Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4401/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-4401/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Дмитриевой Г.И., Федоришина А.С.,
при секретаре Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием прокурора Юрченковой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ефременкова С. Л. на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 24 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя АО "..." Мазур Т.Ю., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Ефременкова С.Л. - без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Ефременков С.Л. обратился в Промышленный районный суд города Смоленска с иском к АО "..." о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, защите трудовых прав, признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что (дата) был принят в порядке перевода из филиала ОАО "..." в филиал "..." ОАО "..." на должность ..., и с ним заключен Трудовой договор от (дата). Приказом от (дата) ему объявлено замечание за нарушение пункта 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО "..." и пункта 3.2.2 Трудового договора от (дата) , а приказом от (дата) - выговор за нарушение пункта 6.2, 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 3.2.2 Трудового договора от (дата) . Приказом (дата) уволен по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
С приказами он не согласен, поскольку указанные в них нарушения трудовой дисциплины не допускал. Кроме того, на дату увольнения ему не были выданы трудовая книжка и не произведен окончательный расчет. Также ответчик незаконно уменьшал ему заработную плату, не обеспечивал подходящей спецодеждой и спецобувью, неправильно осуществлял расчет пособия по временной нетрудоспособности, сообщал о нем заведомо ложные сведения, создавал иные невыносимые условия для работы.
Просил суд:
1. восстановить его в должности ....
2. взыскать с АО "..." в его пользу:
а) средний заработок со дня увольнения по день восстановления на работе;
б) компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.;
в) средний заработок со дня незаконного уменьшения заработной платы, то есть с 01.11.2016 г., по день восстановления на работе;
г) незаконно удержанную сумму заработной платы и пособий в размере 334585,55 руб.;
д) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ с момента незаконного удержания по день погашения;
е) неначисленную и невыплаченную заработную плату, пособия и иные выплаты в размере 353 784,45 руб.
3. признать незаконными:
а) акт об отсутствии на рабочем месте от (дата)
б) акт об опоздании на работу от (дата)
в) служебную записку П. от (дата) и акт от (дата) о непредоставлении Ефременковым С.Л. письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте;
г) действия АО "..." в части подделки табеля учета рабочего времени с 2014 года по сей день;
д) действия АО "..." в части незаконного уменьшения пособия по нетрудоспособности в период болезни с 24.10.2017 г. по 16.03.2018 г.;
е) действия АО "..." в части сообщения заведомо ложных сведений ОГБУЗ "...";
ж) действия АО "..." в части "умышленного причинения вреда здоровью непосредственными противоправными действиями и злостным препятствованием в получении надлежащей медицинской помощи, а также соответствующего лечения, как и реабилитации в части необоснованного непредоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, неоднократно пропущенного им по болезни, а также отпуска за свой счет, так необходимого в данный промежуток времени";
з) приказ от (дата) о применении дисциплинарного взыскания;
и) приказ от (дата) о применении дисциплинарного взыскания;
к) приказ от (дата) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении);
л) действия АО "..." в части применения насилия - оказания морального давления, повлекшего расстройство здоровья;
м) действия АО "..." в части принуждения нахождения на рабочем месте, не прошедшем сертификацию по ОТ и угрожающем здоровью работника (расположено под мощным работающем кондиционером);
н) действия АО "..." в части препятствования доступа к правосудию - неотпущение с работы в суды с 02.06.2014 г. по 31.07.2017 г.;
о) действия АО "..." в части незаконного необеспечения его спецодеждой и спецобовью надлежащего размера с 02.06.2014 г. по 26.04.2018 г.;
п) действия АО "..." в части "незаконного требования сдачи отсутствующей у него, полученной ранее и оставленной на работе, спецодежды и спецобуви и иных средств индивидуальных защиты по ... при переезде в его отсутствие по причине болезни";
р) действия АО "..." в части отказа в выплате заработной платы наличными деньгами (ввиду отказа истца от банковских карт);
с) действия АО "..." в части неполной выплаты окончательного расчета в день увольнения;
т) действия АО "..." в части несвоевременного направления в его адрес полиса ДМС.
у) действия АО "..." в части препятствования и непредоставления по полису ДМС "..." два раза";
ф) действия АО "..." в части нечеловеческого обращения с ним.
Кроме того, Ефременков С.Л. предъявил в тот же суд иск к АО "..." о взыскании денежных средств, защите трудовых прав, компенсации морального вреда, указав, что в период с <данные изъяты> работодатель не обеспечивал его средствами индивидуальной защиты, не произвел обязательную сертификацию рабочих мест по ОТ, что исключало исполнение им трудовых обязанностей в полном объеме, создавало угрозу причинения вреда здоровью. Также (дата) он участвовал в судебном заседании в Монастырщинском районном суде Смоленской области, вернулся в Смоленск за пределами рабочего времени. В связи с его отсутствием на работе работодатель составил акт от (дата) и издал приказ от (дата), которые являются ложными.
Просил суд:
1. признать незаконными:
а) акт от (дата)
б) запись в трудовой книжке (дата) ., произведенную на основании приказа от (дата), и обязать АО "..." внести в трудовую книжку сведения об аннулировании данной записи;
2. взыскать с АО "..." в его пользу:
а) компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.;
б) незаконно невыплаченную заработную плату и проценты по состоянию на (дата) в сумме 9075,21 руб.;
в) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда и по день его исполнения.
Определением суда от 19 июня 2018 г. гражданские дела по иску Ефременкова С.Л. к АО "..." о взыскании денежных средств, защите трудовых прав, компенсации морального вреда, по иску Ефременкова С.Л. к АО "..." о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, защите трудовых прав, признании действий незаконными, компенсации морального вреда объединены в одно производство.
В дальнейшем Ефременков С.Л. неоднократно изменял и дополнял исковые требования. Помимо указанного выше, истец просил суд:
1. признать незаконными:
а) действия АО "..." в части непринятия во внимание ранее выданной второй трудовой книжки;
б) действия АО "..." в части непредоставления обязательного 14-дневного неиспользованного отпуска за 2017-2018 г.г. по его заявлениям;
2. взыскать с АО "..." в его пользу:
а) невыплаченную премию в размере 2 248,29 руб.;
б) компенсацию морального вреда в размере 4 500000 руб.;
3. обязать АО "...", в случае восстановления его на работе, восстановить неиспользованный отпуск в количестве около 40 дней с проведением перерасчета.
Ефременков С.Л., надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика АО "..." Мазур Т.Ю. в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения, просила в иске отказать.
Третьи лица Государственная инспекция труда РФ, Генеральная прокуратура РФ явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Возражений на иск не представили.
Обжалуемым решением суд взыскал с АО "..." в пользу Ефременкова С.Л. компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату окончательного расчета в размере ..., в удовлетворении остальных требований отказал.
В рассматриваемой апелляционной жалобе истец просит отменить решение (в части отказа в иске), полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют действительности.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В состав заработной платы входят в том числе доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты (часть 1 статьи 129 ТК РФ). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 ТК РФ), а в случае увольнения работника в последний день его работы. В тот же день работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет и выдать ему трудовую книжку и, по письменному заявлению работника, другие документы, связанные с работой (статья 80 ТК РФ).
Работник также имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя (статья 219 ТК РФ). Обязанность обеспечения указанных прав работника лежит на работодателе, который в необходимых случаях должен выдавать работнику специальную одежду и обувь, иные средства индивидуальной защиты (статья 212 ТК РФ).
В соответствии со статьями 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в размере и на условиях, установленных федеральными законами. Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособиями по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты ими трудоспособности вследствие заболевания или травмы, наступивших (полученных) в период действия трудового договора, а также в течение 30 дней после увольнения с работы (статья 5); пособие по временной нетрудоспособности исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) (часть 1 статьи 14); для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет (работодателю) листок нетрудоспособности по установленной форме и справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) (часть 1 статьи 13).
В силу части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. В пунктах 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).
Работодатель несет материальную ответственность за несвоевременную выплату заработной платы, окончательного расчета при увольнении, задержку выдачи трудовой книжки и в других случаях, предусмотренных законом (статьи 234, 236 ТК РФ). Кроме того, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе требовать компенсации морального вреда, которая выплачивается работнику в денежной форме в размерах, установленных соглашением сторон трудового договора, и при недостижении согласия - судом (статьи 3, 237 ТК РФ).
Из дела видно, что Ефременков С.Л. на основании заключенного с ним Трудового договора от (дата) с указанной даты работал ... в АО "..." (ранее - ОАО "..."). В соответствии с пунктом 3.2.2 Трудового договора работник обязан соблюдать локальные правовые акты работодателя. Пунктом 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО "..." установлен режим рабочего времени с 9.00 по 18.00 (понедельник-четверг) и до 16.45 в пятницу (пункт 8.1). Согласно пункту 6.2 Правил, работник обязан: в случае, если выход на работу вовремя по каким-либо обстоятельствам невозможен, лично предупреждать непосредственного руководителя; при отсутствии на рабочем месте по причине болезни - предварительно устно предупредить непосредственного руководителя. Положением об оплате труда АО "...", пунктом 6.4 Трудового договора от (дата) предусмотрено, что заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на его счет в банке, открываемый работодателем работнику
Приказом от (дата) Ефременкову С.Л. было объявлено замечание за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (дата) с .... Основанием явилась служебная записка от (дата) и.... Не оспаривая факт отсутствия на работе, Ефременков С.Л. в своих объяснениях указал, что <данные изъяты> он участвовал в судебных заседаниях, а затем посещал врачебную комиссию в ОГБУЗ "..." для дооформления листка нетрудоспособности. Однако время нахождения Ефременкова С.Л. на врачебной комиссии в предоставленной им справке ОГБУЗ "..." от (дата) не указано. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие необходимость и обязательность посещения врачебной комиссии в рабочее время без согласования с работодателем.
Приказом от (дата) Ефременкову С.Л. был объявлен выговор за опоздание на работу (дата) От представления объяснений по данному факту Ефременков С.Л. отказался, о чем был составлен акт.
Приказом (дата) Ефременков С.Л. был уволен по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием явилась служебная записка руководителя П. от (дата) об отсутствии Ефременкова С.Л. на работе (дата) с <данные изъяты> Представлять объяснения по данному факту Ефременков С.Л. отказался, о чем был составлен акт от (дата)
25 и 26 апреля 2018 г. с Ефременковым С.Л. был произведен расчет, в том числе оплачен больничный лист, выплачены заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. Все денежные суммы перечислены на банковскую карту истца, что предусмотрено Положением об оплате труда, Трудовым договором и не противоречит части третьей статьи 136 ТК РФ. Каких-либо требований о возврате выданных средств индивидуальной защиты ответчиком не предъявлялось, удержания из заработной платы Ефременкова С.Л. на этом основании не производилось. Фактов подделки табелей учета рабочего времени, начиная с 2014 года, не выявлено.
В то же время, как установлено судом, оплата по окладу в размере ... индексирующая выплата в сумме ... интегрированная стимулирующая надбавка в размере ... были выплачены Ефременкову С.Л. лишь (дата) т.е. спустя две недели после его увольнения.
По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Таким образом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя.
Взыскивая с АО "..." компенсацию морального вреда в связи с частичной задержкой выплат при увольнении (....) и отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы Ефременкова С.Л. о нарушении ответчиком других его трудовых прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку эти выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе не указано, в чем именно заключается недействительность выводов суда. Ввиду неявки Ефременкова С.Л. в заседание суда апелляционной инстанции уточнить доводы жалобы, а также получить дополнительные объяснения не представилось возможным.
При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефременкова С. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
