Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4401/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4401/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Пономаревой Е.И., Абросимовой Ю.Ю.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Никифоровой Натальи Федоровны на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 14 ноября 2018 года об оставлении без движения искового заявления Никифоровой Натальи Федоровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новомосковске Тульской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новомосковске Тульской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, защите прав потребителя.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 14.11.2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока для устранения недостатков данного искового заявления до 30.11.2018 года.
В частной жалобе Никифорова Н.Ф. просит указанное определение отменить.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В развитие ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.
Требования к форме и содержанию искового заявления установлены ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
Закрепление указанной статьей правомочия судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения предоставлять лицам, подавшим исковое заявление, срок для исправления недостатков направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).
Из представленного материала следует, что Никифорова Н.Ф., заявляя указанные требования, просила суд признать незаконным отказ ответчика в перерасчете пенсии как работающему пенсионеру, предоставить копии решений в пенсионном деле, взыскать компенсацию морального вреда, штраф.
Изучив исковое заявление Никифоровой Н.Ф. на предмет соответствия положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, судья пришла к верному выводу об оставлении данного искового заявления без движения как поданного без соблюдения требований, содержащихся в указанных статьях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частная жалоба Никифоровой Н.Ф. выводов судьи не опровергает и не содержит доводов, влекущих отмену определения.
Принятое судом определение прав Никифоровой Н.Ф. не нарушает и не препятствует ее обращению в суд с соблюдением установленных законом требований к форме и содержанию искового заявления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Никифоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
