Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-4400/2022

Санкт-Петербург 16 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Ильичевой Т.В.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-199/2022 по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя департамента лесного хозяйства по СЗФО - Семенова В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Елисеева Ю.А. - Мансурова Д.В.,

установила:

Елисеев Ю.А. обратился в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым N в соответствии с координатами, заключения эксперта ООО "Глобус" от 22.12.2021, об отнесении земельного участка к территории населенного пункта, исключении данной территорию из земель лесного фонда земельного участка с кадастровым N, изменении границы лесного земельного участка и границы населенного пункта <адрес>, установив их в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым N.

В основание иска указал на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 28.04.1998 он приобрел земельный участок 1413 кв.м в дер. <адрес>, в границах плана, представленного в приложении к свидетельству. 24.09.2009 было выдано свидетельств о праве собственности на участок, участок поставлен на государственный кадастровый учет. Ломоносовское лесничество отказало в согласовании местоположения границ участка, в связи с изменением 30.12.2016 границ земель лесного фонда. Экспертом установлено, что местоположение участка на момент подачи иска соответствует местоположению на момент регистрации права на участок, постановке на кадастровый учет и экспертом предложен вариант установления границ земельного участка. Предыдущему правообладателю участок был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства и относился к категории земель населенного пункта.

В суде представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

Местная администрация МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области возражений на иск не представила.

24 марта 2022 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен. Признанно наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы населенного пункта <адрес> МО Лебяженское городское поселение Ломоносовского района Ленинградской области с реестровым N и земельного участка с кадастровым N по смежеству с земельным участком с кадастровым N. Установлено местоположение границы населенного пункта <адрес> МО Лебяженское городское поселение Ломоносовского района Ленинградской области с реестровым N .106 и границы земельного участка с кадастровым N в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым N в смежной части в координатах, установленных заключением эксперта ООО "Глобус" от 22.12.2021.

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указал на то, что при замене ответчика с ЛОГКУ "Леонобллес" на Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу суд не провел подготовку дела с самого начала. Удовлетворяя требования о признании реестровой ошибки суд вышел за пределы заявленных истцом требований и не выяснил юридически значимые обстоятельства по делу, не проверил сведения из ГЛР, не принял во внимание требования Закона о переводе земель из одной категории в другую и не исследовал вопрос о законности приобретения права на участок и нахождения участка истца в границах населенного пункта и земель лесного фонда. Реестровая ошибка по делу отсутствует, имеется спор о праве. Выводы эксперта об изменении границ участков в пользу истца являются незаконными, спорный участок сформирован из земель лесного фонда. Истцом не представлено доказательств о вхождении участка в границы населенного пункта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 ГК РФ РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 6.1, ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов является, в соответствии с ч. 1 ст. 68 Лесного кодекса РФ, одной из задач лесоустройства. При этом, в соответствии с частью 3 указанной статьи, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Пунктом 3 ст. 61 Федерального закона от "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка определена, как воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (здесь и далее содержание норм приводится с обоснованным сокращением без искажения смысла).

Согласно п. 4 указанной статьи, в случаях, когда существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или (при отсутствии такого документа) исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

При отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 28.04.1998 является собственником земельного участка площадью 1413 кв.м в <адрес> волости Ломоносовского района Ленинградской области.

Указанный земельный участок с кадастровым N учтен в ЕГРН 25.09.1997.

Права истца на участок зарегистрированы 17.01.2007. Сведениям о границах участка в ЕГРН не внесены.

Первоначально указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства был предоставлен в собственность постановлением мэра Шепелевского сельского совета Ломоносовского района N от 26.01.1993, с выдачей свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение от 10.06.1993, с составленным планом расположения земельного участка в границах населенного пункта <адрес> и как не граничащий с землями лесного фонда.

Все последующие документы по сделкам с данным земельным участком содержат план земельного участка и его описание с отнесением к землям населенного пункта, включая акт об отводе в натуре на местности земельного участка от 15.12.1996 в <адрес>, с определением его площади по натурным обмерам 1413 кв.м.

13.07.2006 было проведено межевание земельного участка с составлением акта согласования границ земельного участка, подписанного и согласованного главой администрации органа местного самоуправления и утвержденного начальником территориального межрайонного отдела Управления Росреестра о расположении земельного участка в границах населенного пункта <адрес> и как не граничащего с землями лесного фонда.

10.08.2020 истец обратился в Ломоносовское лесничество с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым N площадью 1413 кв.м. Письмом от 24.08.2020 Ломоносовское лесничество ответило отказом в согласовании границ, указав на наличие пересечения участка истца с земельным участком из состава земель лесного фонда с кадастровым N.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Глобус" от 22.12.2021, установить границы земельного участка с кадастровым N, площадью 1413 кв.м., принадлежащего истцу, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером от 17.06.2021 невозможно, так как в испрошенных границах земельный участок с кадастровым N пересекает: границы лесного земельного участка N, входящего в участок N и пересекает границы д. Кандикюля с реестровым N.

Экспертом предложен вариант описания границ земельного участка истца с кадастровым N, согласно изначального правоустанавливающего документа, однако при этом земельный участок с кадастровым N пересекается с ранее внесенными в ЕГРН границами: лесного земельного участка с кадастровым N и населенного пункта д. Кандикюля с реестровым N .106.

В соответствии с заключением эксперта, земельный участок земель лесного фонда с кадастровым N поставлен на учет 30.12.2016 с одновременным уточнением границ.

Граница населенного пункта - <адрес> внесена в ЕГРН за реестровым N .106. Согласно Правилам землепользования и застройки, участок истца частично расположен в границах населенного пункта, территориальная зона Ж1, частично на землях лесного фонда.

Фактическая застройка участка с кадастровым N соответствует приведенным на местности измерениям, поверхность выровнена, граница обозначена канавой и забором, на участке расположен дом и колодец.

Экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки, заключающейся в не учете расположения земельного участка с кадастровым N, допущенной при установлении расположения границы населенного пункта. При установлении границ земельного участка необходимо изменить границу земель лесного фонда (лесного земельного участка с кадастровым N) и границу населенного пункта <адрес> с реестровым N .106 и установить их в соответствие с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым N согласно предложенному экспертом варианту.

Заключение эксперта является ясным и полным, не противоречивым, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не имеется, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Согласно п. 3, подп. 2 п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года: 2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка.

Как указал Конституционный Суд РФ применительно к положениям статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ и части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, в редакции внесенных изменений, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными ГЛР (п. 17 Обзора практики Конституционного Суда РФ за второй и третий кварталы 2017 года, утвержденного решением Конституционного Суда РФ от 09.11.2017).

С учетом приведенных положений следует признать, что собственник земельного участка до 8 августа 2008 г. предоставленного для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образованного из указанного земельного участка, границы которого накладываются на участок лесного фонда, вправе предъявлять требования о внесении изменений в Государственный лесной реестр на основании Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ и иных законодательных актов в редакции указанного Закона с учетом того, что данным законодательством установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010г., в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Законность приобретения истцом права на земельный участок подтверждена материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно установил наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН в сведениях о границе лесного земельного участка и границы населенного пункта, допущенных при выполнении кадастровых работ по определению смежной границы лесного земельного участка с земельным участком истца, расположенного в границах населенного пункта и пришел к правильному выводу о том, что имеющее место пересечение границ землеьных участков обусловлено не действиями истца действиями ответчика и устранение реестровой ошибки в данном случае может быть достигнуто путем установления местоположение границы населенного пункта и границы земельного участка в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка истца с кадастровым N в смежной части в координатах, установленных заключением эксперта ООО "Глобус" от 22.12.2021.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона удовлетворил иск.

С учетом фактических обстоятельств дела, удовлетворяя требования о признании реестровой ошибки, суд не вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, в данном случае суд должен разрешить возникший спор с учетом фактических обстоятельств дела и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения (п. 3 постановления Пленума ВС РФ N 10/22, п. 9 постановления Пленума Верховного суда N 25).

То обстоятельство, что в судебном заседании 24 марта 2022 г. суд привлек участвующий в деле в качестве третьего лица Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу в качестве надлежащего ответчика, представитель которого принимал участие в данном судебном заседании (при неоднократном направлении в суд письменных возращений по иску) и окончил рассмотрение дела по существу, не является безусловным основанием для отмены правильного решения суда, при этом в суде апелляционной инстанции ответчик не был лишен возможности заявлять ходатайства о принятии судом иных дополнительных доказательств, которые он не мог представить в суд первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка