Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4400/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

с участием прокурора Обухова Р.В,,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Сургутского района к Курломкиной Ольге Петровне, Слинкиной Евгении Александровне, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Айданалиевой Виктории Гафаровны, Слинкиной Русланы Александровны о признании утратившими права пользования жилым помещением, об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Сургутского района на решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 26 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

администрации Сургутского района обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), предоставлено администрацией (адрес) по договору социального найма жилого помещения от 01.12.2010 N 38 Курломкиной О.П., Курломкиной Э.Г. В соответствии со справкой администрации сельского поселения Угут от 11.12.2020 года N 1842 в квартире зарегистрирована по месту жительства Курломкина О.П., которая длительное время в спорном помещении не проживет, адрес ее места жительства неизвестен, на территории сельского поселения Угут в настоящее время отсутствует, расходы на содержание жилого помещения и оплату жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей и предметов обихода в жилом помещении не имеет. Истец препятствий ответчик в пользовании жилым помещением не чинит. С августа 2020 года в указанной квартире проживает Слинкина Е.А. и ее несовершеннолетние дети. Уведомлением от 11.11.2020 истец сообщил Курломкиной О.П. о необходимости оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги и освободить жилое помещение от проживающих там третьих лиц, которое не было исполнено. В настоящее время, муниципальное образование Сургутский район, как собственник спорного жилого помещения, не может распорядиться помещением в связи с тем, что ответчики препятствуют осуществлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению им. Ссылаясь на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просит признать Курломкину О.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). Истребовать из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения Слинкиной Е.А., Айданалиевой В.Г., Слинкиной Р.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с.(адрес).

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласился ответчик администрация (адрес).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Вечтомов А.Ю. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований. Ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения, нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Курломкина О.П. вселила Слинкину Е.А. и ее несовершеннолетних детей в спорную квартиру с нарушением порядка вселения в жилое помещение, выразившееся в отсутствии уведомления администрации о предстоящем вселении временных жильцов, нарушении срока проживания в жилом помещении временных жильцов (более шести месяцев) и значительном уменьшении общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого проживающего. Кроме того, Курломкина О.П. длительное время не проживала в жилом помещении (место жительство на территории поселения не установлено), сдавала его третьим лицам (установлено актами о фактическом проживании) и не несет расходов на содержание жилого помещения и оплату жилищно-коммунальных услуг (на момент подачи искового заявления задолженность по оплате ЖКУ составляла 339 176,89 рублей), что свидетельствует об утрате со стороны Курломкиной О.П. интереса к жилому помещению.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Вечтомов А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом на основании материалов дела установлено, что администрация Сургутского района предоставило Курломкиной О.П. и ее дочери Курломкиной Э.Г. жилое помещение по адресу: (адрес), 01.12.2010 года с Курломкиной О.П. заключен договор социального найма жилого помещения N 38 (л.д. 6-11). В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства Курломкина О.П. (л.д. 12).

Дочь ответчика Курломкиной О.П. Курломкина Э.Г. в спорной квартире не проживает, зарегистрирована и проживает в предоставленном ей на основании договора социального найма от 02.02.2017 года жилом помещении по адресу: (адрес).

Судом также установлено, что ответчик Слинкина Е.А. вместе с несовершеннолетними детьми: Айданалиева В.Г., Слинкиным Р.А. временно проживают в спорной квартире, в которой регистрации не имеют, зарегистрированы по иному адресу в квартире с. Угут, ул. Молодежная, д. 4, кв. 4.

Как следует из искового заявления, спор возник о наличии оснований для признания нанимателя Курломкиной О.П. утратившей право пользования квартирой (номер) по адресу: (адрес), по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также оснований для выселения временных жильцов.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал предоставленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 70, 80, 83 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что доказательств отказа нанимателя квартиры Курломкиной О.П. от прав на спорное жилое помещение истцом не предоставлено, наниматель вправе вселить в квартиру временных жильцов, при этом неуведомление наймодателя о вселении временных жильцов не влечет за собой их выселение из квартиры.

Выводы суда являются по существу верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств совокупность обстоятельств, позволяющих признать Курломкину О.П. утратившей право пользования спорным жилым помещением, не установлена.

Так, истцом предоставлены акт о фактическом проживании от 06.07.2020 года, в котором указано, что на момент проверки дверь жилого помещения никто не открыл. Со слов соседей из (адрес) жилом помещении наниматель Курломкина О.П. не проживает долгое время, но периодически слышны голоса из квартиры. По мнению соседей, квартира сдается третьим лицам.

Согласно акту о фактическом проживании от 07.12.2020 года, в спорном жилом помещении проживают Слинкина Е.А. с двумя несовершеннолетними детьми без правоустанавливающих документов с августа 2020 года. Со слов Слинкиной Е.А. за проживание ежемесячно оплачивает Курломкиной О.П. В акте о фактическом проживании от 20.01.2021 года отражено, что в квартире проживает Слинкина Е.А. с несовершеннолетними детьми, наниматель Курломкина О.П. в квартире не проживает долгое время.

В материалах дела также имеется информация о том, что за Курломкиной О.П. числится задолженность по оплате ЖКУ на 01.03.2021 года в размере 175 646,47 руб. (л.д. 44-45).

Вместе с тем, предоставленные акты о фактическом проживании не подтверждают доводы истца о том, что Курломкина О.П. отказалась в добровольном порядке от прав на жилое помещение, выехала на другое место жительства. Акты содержат информацию об отсутствии нанимателя в квартире на момент их составления. Между тем, характер отсутствия, длительность, период непроживания в квартире, не подтверждена.

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сама по себе не является основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением по мотиву добровольного отказа от права на него в связи с переездом на другое место жительства.

Иных доказательств в подтверждение оснований иска в материалы дела не предоставлено.

Как следует из заявления Курломкиной О.П. в суд первой инстанции, она проживает в спорной квартире, оплачивает за нее, также в квартире с ее согласия временно проживает Слинкина Р.А. с несовершеннолетними детьми, которая в квартире не зарегистрирована, состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений, решает вопрос о предоставлении ей жилья.

Таким образом, факт длительного отсутствия Курломкиной О.П. в квартире по адресу: (адрес) не подтвержден, доказательств тому, что ответчик Курломкина О.П. в одностороннем порядка отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, выехала в другое место жительства, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, опровергающие указанные выводы суда, подлежат отклонению, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия также находит обоснованным решение суда в части отказа в выселении временных жильцов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 ГПК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право разрешить проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу ст. 80 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Из анализа указанных положений закона следует, что выселение ответчиков Слинкиных возможно по требованию нанимателя, либо членов его семьи. Возможность выселения временных жильцов в судебном порядке обусловлена неисполнением ими предварительно предъявленного нанимателем и (или) членами его семьи соответствующего требования.

Соответственно, при отсутствии у нанимателя и членов его семьи возражений относительно проживания в жилом помещении временных жильцов, наймодатель самостоятельным требованием о выселении временных жильцов не обладает.

Судом по делу установлено, что Слинкины были вселены в квартиру с согласия нанимателя, регистрации в квартире не имеют, их проживание в жилом помещении является временным. Право на вселение временных жильцов предусмотрено ст. 80 ЖК РФ, при этом отсутствие предварительного уведомления собственника муниципального жилищного фонда о вселении временных жильцов не нарушает прав наймодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что временные жильцы проживают в спорной квартире свыше предусмотренного ст. 80 ЖК РФ шестимесячного срока, площадь жилого помещения меньше учетной нормы, подлежат отклонению, поскольку Слинкина Е.А. проживает с согласия нанимателя.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств тому, что временные жильцы проживают в спорной квартире более полугода, в материалах дела не имеется. Акты, в котором указано о проживании семьи Слинкиной Е.А., составлены 07.12.2020 года и 20.01.2021 года.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сургутского района - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 23.07.2021 года.
Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В.            Данилов А.В.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка