Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-4400/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-4400/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мещеряковой А.П.
судей Овсянниковой И.Н., Юдаковой Ю.Ю.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапегина Д. С. к публичному акционерному обществу "Росбанк" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
по апелляционной жалобе Сапегина Д. С. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия
Установила:
Сапегин Д.С. обратился в суд иском к ПАО "Росбанк" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование указав, что 04.10.2017г. заключил с ответчиком договор на открытие и обслуживание банковской карты. 24.09.2020г. в период времени с 11-45ч. по 11-51ч.(МСК) с зарплатного счета истца произведены незаконные списания в размере 99 000 руб. После незаконного снятия денежных средств, истец совершил вызов на номер телефона ПАО "Росбанк", просил заблокировать карту, сотрудником банка ему было отказано, поскольку он не смог произнести "кодовое слово". Впоследствии на номер телефона истца поступил звонок, в ходе телефонного разговора, лицо представившееся сотрудником банка сообщило, что для отмены операции необходимо сообщить код из СМС и сказать словосочетание "Отмена операции". После чего с зарплатного счета истца произведено повторное списание денежных средств - 99 000 руб. Впоследствии по повторному обращению истца банковская карта была заблокирована. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения уголовного дела, признания Сапегина Д.С. потерпевшим. Действиями сотрудников ответчика истцу причинен моральный вред. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства 198 000 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе рассмотрения дела 18.03.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Шокин А.Е.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14.04.2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Сапегин Д.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, повторяя обстоятельства дела, указывает, что материальный вред ему был нанесен вследствие проявленной сотрудниками ответчика халатности, оставленной судом первой инстанции без внимания. Просит отменить решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14.04.2021г., вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Росбанк" указывает, что оснований для отмены решения, вынесенного по существу спора, апелляционная жалоба не содержит. Просит решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14.04.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапегина Д.С. - без удовлетворения.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по жалобе истца.
На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Исходя из положений ст. 845 ГК РФ, определяющих права и обязанности сторон по договору банковского счета, банк, выдавший банковскую карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.
Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 ГК РФ).
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2 ст. 847 ГК РФ).
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2017г. на основании заявления-анкеты, поданной истцом, между сторонами заключён договор на открытие и обслуживание расчётного счёта N, данный счёт является зарплатным (л.д. 68-69).
В анкете клиента физического лица Сапегин Д.С. указал телефон для связи: N.
Клиент при подписании заявления-анкеты подтвердил, что ознакомился с Условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (включая приложения к ним, в частности Приложение N 1 Условия открытия и обслуживания банковских счетов, Приложение N 3 Условия обслуживания в системе "Интернет-Банк / Росбанк онлайн).
В силу п.3.5 Правил выдачи и использования банковских карт при совершении транзакций в предприятиях торговли (услуг) в пункта выдачи наличных подразделений Банка/прочих банков, в банкоматах Банка/прочих банка Клиент/Держатель дополнительной банковской карты должен до момента подтверждения транзакции (например, путем ввода ПИН-кода или проставления подписи на чеке) проверить правильность указанных номера банковской карты, суммы, валюты и даты транзакции. Подпись клиента на чеке и/или ввод ПИН-кода, одноразового пароля, а также реквизитов банковской карты для осуществления транзакций, означают, что Клиент признает правильность указанной в документе информации и тем самым дает указание Банку на перечисление со счета суммы транзакции, а также комиссий банка и дополнительной комиссии стороннего банка (при наличии).
Из п. 3.16. Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц следует, что операции по переводу денежных средств со счета/счета по вкладу осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, в том числе, длительного распоряжения, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно (за исключением операций, проведены с использованием Карты, и подтвержденных набором ПИН-кода/одноразового пароля, полученного при использовании 3-D Secure), или поступившего в Банк через систему.
В соответствии с п. 5.2.7. Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц клиент обязуется незамедлительно сообщать в случае если клиент/держатель дополнительной банковской карты узнал, что его ПИН-код, пароль, логин, кодовое слово стали известны другому лицу.
24.09.2020г. посредством системы Росбанк Онлайн, Сапегиным Д.С. совершены две операции, подтвержденные кодами доступа, перечисление с расчетного счета N на личный счет физического лица - Шокина А.Е. перевод денежных средств по 99 000 рублей, итого общей суммой 198 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете организации (л.д. 107).
24.09.2020г. по обращению истца в ПАО Росбанк об оспаривании совершенных операций, банковская карта истца заблокирована, что подтверждается распечаткой СМС-информирования истца банком (л.д. 109).
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что указанные операции были успешно совершены через систему дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банк / Росбанк онлайн", вход в которую был подтвержден путем ввода корректного логина и пароля, что свидетельствует о том, что совершение оспариваемых операций стало возможным вследствие разглашения Клиентом информации о средствах доступа в ДБО, что является нарушением Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что причиной нанесения истцу материального ущерба послужили не действия ответчика, а разглашение Сапегиным Д.С. третьим лицам идентификационной информации, чем им предоставлена возможность совершения в отношении истца мошеннических действий, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из п. 5.2.10. Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в случае если необоснованное списание денежных средств произошло в результате нарушения порядка безопасного использования карты или системы, банк не обязан возмещать клиенту сумму подобной операции.
В частности к нарушению безопасного режима использования карты относится передача карты/идентификационной карты и/или рассекречивание информации о содержании направляемых банком сообщений на мобильное устройство клиента, в том числе о протоколе безопасности 3-D Secure, ПИН-коде/пароле/логине другому лицу (в том числе, работнику банка, родственникам, знакомым) и/или передача информации о реквизитах карты (номере карты, сроке окончания действия, трехзначном цифровом коде на обороте карты - CVV2, CVC2 другому лицу (в том числе, работнику банка, родственникам, знакомым), если в результате таких действий была совершена операция, впоследствии, оспоренная клиентом.
При заключении договора истец был ознакомлен с Условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, оспариваемые операции по переводу денежных средств со счета истца были подтверждены истцом путем сообщения третьим лицам кодов, высланных на номер телефона истца, что являлось полным и достаточным основанием подтверждения легитимности доступа к счету.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о проявленной сотрудниками банка халатности послужившей причиной для незаконного снятия со счета истца денежных средств, поскольку истец не смог сообщить сотруднику банка "кодовое слово" в соответствии п.4.2. Условий договора.
Таким образом, нарушений в действиях сотрудников банка не допущено.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не содержат, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапегина Д. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
