Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-4400/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-4400/2021
от 4 августа 2021 года по делу N 33-4400/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Загирова Н.В.,
судей Османова Т.С. и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (ГУ-ОПФР по РД) о признании незаконным решения УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> от <дата>, включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии, возложении обязанности начислить пенсию,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД ФИО9 на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО16, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО10, просившей решение суда отменить, объяснения истца ФИО1, ее представителя адвоката ФИО11, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным решения УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> от <дата>, включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии, возложении обязанности начислить пенсию, по тем основаниям, что она, ФИО1 к настоящему времени достигла возраста 55 лет, соответственно достигла пенсионного возраста. Она обратилась с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда России для начисления ей страховой пенсии по старости. В подтверждении своего трудового стажа она предоставила трудовую книжку. Решением УПФР по РД в <адрес> и <адрес> от <дата> ей отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа. В своем решении территориальный пенсионный орган ссылается на то, что запись в трудовой книжке периода стажа с <дата> по <дата> вызывает у них сомнения, в связи с чем ими был направлен запрос в совхоз "Акушинский", на что выслан акт встречной проверки, где указано, что в связи с уничтожением архива совхоза "Акушинский" вследствие пожара, возникшего в административном здании <дата>, где комиссия установила стаж ФИО17 3.Ш. 15 лет и 3 месяца.
С данным решением она не согласна, так как оно вынесено вопреки требованиям закона, поскольку основания для не включения указанных периодов в трудовой стаж в действительности отсутствуют.
Трудовая книжка, предоставленная ею в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес>, является дубликатом. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж. Так, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно акта от <дата>, на основании распоряжения главы администрации <адрес> от <дата> и приказа дирекции совхоза "Акушинский" <адрес> N от <дата> установлен трудовой стаж рабочих и служащих совхоза "Акушинский" за период со дня организации совхоза, то есть с <дата> по <дата>. К акту прилагается книга по установлению стажа рабочих и служащих совхоза на 30 листах. В указанной книге на стр. 5 под N имеются сведения о ее работе, то есть с <дата> и стаж составляет 15 лет и 3 месяцев.
Указанный период времени не был включен в стаж ее работы УОПФР по РД в <адрес> и <адрес>. То есть, из трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, необоснованно были исключены периоды трудовой деятельности, общей длительностью 15 лет 3 месяца.
Таким образом, отказ ответчика в назначении пенсии является необоснованным. Уклонение пенсионного органа от исполнения возложенных на него законом обязанностей нарушает ее гражданские и конституционные пава, ибо ст. 39 Конституции РФ гарантирует социальные обеспечение по возрасту. Кроме того, статус пенсионера предоставляет иные гарантия и льготы, которых она лишена на данный момент в силу бездействия территориального пенсионного органа.
Просит суд признать решение УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> от <дата> незаконным; включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости в должности рабочего в совхозе "Акушинский" <адрес> с <дата> по <дата> год длительностью 15 лет и 3 месяца, что подтверждается записями в трудовой книжке: обязать ГУ-УОПФР по РД начислить пенсию с даты подачи заявления о начислении пенсии, то есть с <дата>.
Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Исковые требования ФИО4 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> от <дата>, включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии, возложении обязанности начислить пенсию - удовлетворить.
Признать решение УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> от <дата> об отказе в назначении пенсии ФИО4 незаконным.
Обязать УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> включить в трудовой стаж являющийся основанием для исчисления пенсии по старости в должности рабочей в совхозе "Акушинский" <адрес> с <дата> по <дата> и начислить ФИО4 пенсию по старости с учетом указанного выше периода и произвести перерасчет с момента обращения для назначения пенсии, то есть с <дата>".
Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что из материалов дела усматривается, что трудовая книжка серии AT-IX N на имя ФИО4 заполнена <дата>, когда как согласно Постановлению ФИО2 и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", данная серия датируется 2001 года.
Решением УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> от <дата> ей отказано в назначении пенсии по старости, в связи с отсутствием страхового стажа. В своем решении ссылаются на то, что запись в трудовой книжке периода с <дата> по <дата> вызывают у них сомнения, в связи с чем ими был направлен запрос в совхоз "Акушинский". В ответ на запрос УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> был получен акт встречной проверки, где указано, что в связи с уничтожением архива совхоза "Акушинский" вследствие пожара, возникшего в административном здании <дата>, комиссией был установил стаж работы ФИО1 в данном совхозе в 15 лет и 3 месяца, при это не указывается, каким образом комиссией был установлен стаж работы ФИО1
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14пояснили суду что, в оспариваемый период работали с истицей в совхозе "Акушинский", но вместе тем не было представлено ни одного подтверждающего документа в обосновании в своих слов.
Таким образом, исходя из вышеизложенного ФИО1 не работала в совхозе "Акушинский".
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.
Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неясные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11-17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил).
Согласно ответу на запрос УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> <дата> начальник УОПФР по РД в <адрес> сообщает, что проверить факт работы гр. ФИО4 в совхозе "Акушинский" <адрес> не представляется возможным в связи с тем, что архив совхоза не сохранился в результате пожара от <дата> и направлен акт о пожаре.
Из копии приказа N по совхоза "Акушинский" <адрес> Республики Дагестан от <дата> следует, что ФИО3 уволен из числа рабочих предприятия в связи с сокращением численности.
Согласно справке от <дата> совхоз "Акушинский" <адрес> Республики Дагестан перерегистрирован на МУП "Совхоз "Акушинский" и является его правопреемником, согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серия 05 N от <дата>.
Согласно справке от <дата> за N б/N МУП "Совхоз "Акушинский" <адрес> Республики Дагестан ФИО1 работала в "Совхозе Акушинский" <адрес> в качестве разнорабочей с <дата> по <дата>, приказ о принятии N от <дата>, приказ об увольнении N от <дата>.
Решением УОПРФ по РД в <адрес> N от <дата> ФИО4 отказано в установлении пенсии по старости, так как для расчета была представлена копия трудовой книжки, в которой имеется запись периода стажа с <дата> по <дата>, которая вызывает сомнения. На данный период был сделан запрос, о проверке стажа работы Акушинский пенсионный фонд выслал Акт встречной проверки, где указано, что в связи с уничтожением архива "Совхоза "Акушинский" вследствие пожара, возникшего в Административном здании <дата> создана комиссия по восстановлению трудового стажа рабочих и служащих за периоды до <дата>, где комиссия установила стаж ФИО17 15 лет 3 месяца, рекомендовано обратиться в суд.
Согласно представленному дубликату трудовой книжки АТ-IX N, ФИО4, <дата> года рождения, имеется запись совхоза "Акушинский", в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от <дата> N комиссией по установлению стажа работы составлен акт от <дата>г., согласно которому зачтен стаж работы с <дата> по <дата>, а всего 15 лет 3 месяца. <дата> ФИО1 принята разнорабочей совхоза Акушинский, уволена в <дата> в связи с сокращением должностей.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что периоды ее работы в совхозе "Акушинский" <адрес> не учтены в сведениях о страховом стаже.
Согласно представленной суду книге учета по установлению трудового стажа рабочих и служащих совхоза "Акушинский" с <дата> по <дата> в строке 170 указана ФИО15, 1964 года рождения, должность не указана, с <дата>, стаж работы 15 лет 3 месяца.
Согласно акту комиссии от <дата> с указанного числа установлен трудовой стаж рабочих и служащих совхоза "Акушинский" за период со дня организации совхоза то есть с <дата> по <дата>.
Согласно акту о пожаре от <дата> - <дата> произошел пожар в административном здании администрации <адрес> и совхоза "Акушинский".
В ходе судебного следствия установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 имеет трудовой стаж в совхозе "Акушинский" <адрес> ДАССР в период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, который отражен в ее трудовой книжке серии АТ-IX N, а также подтверждается представленными суду книгой учета по установлению трудового стажа рабочих и служащих совхоза "Акушинский" с <дата> по <дата>, актом комиссии от <дата>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила суду, что с 1983 года работала в данном совхозе с истицей, уволилась в 1991 году. Также в данном совхозе работал и ее супруг.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердила факт работы истицы в совхозе "Акушинский" <адрес> Республики Дагестан в период времени с <дата> по <дата> пояснила, что работала вместе с истицей в данном совхозе.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердила факт работы истицы в совхозе "Акушинский" <адрес> Республики Дагестан в период времени с <дата> по <дата> пояснила суду, что она работала в данном совхозе с 1971 года, истица устроилась на работу в 1982 году, в 1997 году был пожар, сгорели документы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные свидетели не работали с истцом в совхозе "Акушинский", опровергаются представленными в материалы дела трудовыми книжками данных свидетелей.
Таким образом, с учетом исследованных в ходе судебного заседания документов подтверждающих наличие трудового стажа истицы ФИО1 суд приходит к выводу о том, что факт того, что ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> работала в совхозе "Акушинский" <адрес> в ходе судебного заседания подтвержден.
Указанные обстоятельства суд первой инстанции правомерно признал достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным решения УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> от <дата>, включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии, возложении обязанности начислить пенсию.
С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную его представителем в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
