Определение Ленинградского областного суда от 20 августа 2020 года №33-4400/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 33-4400/2020
Санкт-Петербург 20 августа 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Бородина М.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года Бородину М.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Саломатину А.Б. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. С истца ФИО1 в бюджет МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 2900 руб.
13 января 2020 года на указанное решение суда истцом Бородиным М.А. подана краткая апелляционная жалоба, в которой указывается на то, что решение суда в окончательной форме до настоящего времени не изготовлено, полная апелляционная жалоба будет подана в суд после получения решения суда в окончательной форме.
Определением судьи от 14 января 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 14.02.2020 представить апелляционную жалобу, содержащую доводы, по которым истец полагает решение суда неправильным, документ об уплате государственной пошлины, уведомление о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
10 февраля 2020 года истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение суда от 18 декабря 2019 года, указывая на то, что копия мотивированного решения суда была вручена истцу только 24 января 2020 года вместе с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем истец полагает, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с 24 января 2020 года, со дня получения копии решения суда.
Определением судьи от 11 февраля 2020 года заявление возвращено без рассмотрения по существу ввиду того, что к заявлению не приложен текст апелляционной жалобы.
Определением судьи от 19 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена Бородину М.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ ввиду того, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
22 февраля 2020 года истцом подана апелляционная жалоба на решение суда от 18 декабря 2019 года. Одновременно с подачей апелляционной жалобы истцом повторно поставлен вопрос о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.
Определением суда от 18 июня 2020 года Бородину М.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе истец Бородин М.А. просит отменить определение суда от 18 июня 2020 года, указывая на то, что поскольку решение суда от 18 декабря 2020 года истцом получено на руки только 24 января 2020 года, то последним днем окончания месячного срока на подачу апелляционной жалобы является 24 февраля 2020 года. Таким образом, поступившая от него 22 февраля 2020 года апелляционная жалоба считается поданной в установленный законом срок, то есть в течение тридцати дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Согласно части первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу принято 18 декабря 2019 года. В судебном заседании оглашена резолютивная часть судебного акта.
Сведения об изготовлении решения суда от 18 декабря 2019 года в окончательной форме размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 27 января 2020 года.
24 января 2020 года истцом на приеме у судьи получена копия решения суда в окончательной форме.
22 февраля 2020 года истцом Бородиным М.А. подана апелляционная жалоба, отвечающая требованиям статьи 322 ГПК РФ. Одновременно истец просил восстановить ему процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что поскольку определением судьи от 14 января 2020 года апелляционная жалоба истца Бородина М.А. была оставлена без движения до 14 февраля 2020 года, а копия решения суда в окончательной форме вручена истцу 24 января 2020 года, то у него имелось достаточно времени (21 день) для подготовки и подачи апелляционной жалобы, отвечающей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.
Судья судебной коллегии не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Обращаясь 10 февраля 2020 года в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, истец указывал на недостаточность срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 14 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, ссылаясь на то, что копия решения суда ему вручена только 24 января 2020 года.
Таким образом, фактически доводы заявления истца от 10 февраля 2020 года сводились к продлению ему установленного судьей срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, а не к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Данное заявление было подано истцом до истечения срока, установленного судьей для устранения недостатков апелляционной жалобы (до 14 февраля 2020 года).
В нарушение статьи 111 ГПК РФ ходатайство истца от 10 февраля 2020 года о продлении установленного судьей срока для устранения недостатков апелляционной жалобы судьей рассмотрено не было, а указанное заявление истца было возращено определением судьи от 11 февраля 2020 года без рассмотрения по существу.
Между тем, статья 111 ГПК РФ не предусматривает принятие по заявлению стороны о продлении назначенного судом процессуального срока такого процессуального постановления, как возвращение указанного заявления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что установить дату изготовления решения суда от 18 декабря 2020 года в окончательной форме не представляется возможным, так как сведения об этом размещены на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 27 января 2020 года, учитывая также то обстоятельство, что в нарушение статьи 111 ГПК РФ заявление истца Бородина М.А. о продлении назначенного судом процессуального срока судьей рассмотрено не было, а также исходя из того, что апелляционная жалоба, отвечающая требованиям статьи 322 ГПК РФ подана истцом в течение тридцати дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению на основании статьи 112 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе истцу Бородину М.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, с новым разрешением вопроса об удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Бородину М.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года по делу N 2-8510/2019.
Судья
Судья Серба Я.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка