Определение Хабаровского краевого суда от 29 июля 2020 года №33-4400/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-4400/2020
Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Серёгиной А.А., при секретаре судебного заседания Плиско Э.С.,
рассмотрев частную жалобу Тихоньких Л. П. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Тихоньких Л. П. к Воробьеву А. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установила:
Тихоньких Л.П. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.12.2016 года с Мицкой О.П., Воробьева А.С. солидарно в пользу Мицкого П.Т. взыскана сумма долга 7 765 127 рубля 60 коп. и расходы по уплате госпошлины 47 025 рублей 64 коп., а всего 7 812 153 рублей 24 коп.
Соглашением о переводе долга от 31.10.2019 года задолженность Мицкой О.П. переведена на Тихоньких Л.П. в части взысканных процентов по договору займа в сумме 3 715 401 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 4 049 726 рублей 60 коп., а всего 7 765 127 рублей 60 коп.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.12.2019 года произведена замена должника Мицкой О.П. на Тихоньких Л.П. в пределах переведенного долга в сумме 7 765 127 рублей 60 коп.
Платежным поручением N 947321 от 20.02.2020 года Тихоньких Л.П. погасила данную сумму задолженности перед Мицким П.Т. в полном объеме.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.01.2019 года с Мицкой О.П. и Воробьева А.С. в пользу Мицкого П.Т. солидарно взысканы проценты за пользование займом за период с 01.11.2016 года по 24.10.2018 года в сумме 5 259 842 рублей 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 года по 24.10.2018 года в сумме 4 421 522 рублей 38 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 26 300 000 рублей, начисляемую с 25.10.2018 года по день фактического погашения задолженности.
Соглашением о переводе долга от 31.10.2019 года задолженность Мицкой О.П. переведена на Тихоньких Л.П. в части взысканных процентов за пользование займом в сумме 5 259 842 рубля 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 421 522 рублей 38 коп., а всего 9 681 364 рублей 58 коп.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.12.2019 года произведена замена должника Мицкой О.П. на Тихоньких Л.П. в пределах переведенного долга в сумме 9 681 364 рублей 58 коп.
Платежным поручением N 947316 от 20.02.2020 года Тихоньких Л.П. погасила данную сумму задолженности перед Мицким П.Т. в полном объеме.
Всего Тихоньких Л.П. погасила перед Мицким П.Т. задолженность в сумме 17 446 492 рублей 18 коп. Данная задолженность являлась солидарной с Воробьевым А.С., что следует из вышеуказанных решений суда от 27.12.2016 года и 10.01.2019 года.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2019 года Воробьев А.С. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Полагает, что регрессные требования по настоящему делу не подлежат заявлению в рамках дела о банкротстве Воробьева А.С., а рассматриваются в общем порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ являются текущими платежами.
Тихоньких Л.П. просит суд взыскать с Воробьева А.С. в порядке регресса 8 723 246 рублей 09 копеек и расходы по оплате госпошлины 51 816 рублей 24 коп.
Обжалуемым определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года гражданское дело по иску Тихоньких передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края (г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 37).
В частной жалобе истец просит отменить определение суда как незаконное. Полагает, что суд неверно истолковал природу обязательства между истцом и ответчиком, неправильно определилхарактер требований истца (реестровые, а не текущие), не учел, что право требования Тихоньких возникло 20.02.2020 - с момента оплаты задолженности перед Мицким.
В письменном отзыве Воробьев А.С. просит оставить определение суда без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле,
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, доводы отзыва, прихожу к следующему.
Принимая решение о передаче гражданского дела на рассмотрение Арбитражного суда, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства между Мицкой О.П. и Мицким П.Т., послужившие основанием для заключения соглашений о переводе долга от 31.10.2019 года, возникли до даты принятия заявления о признании должника Воробьева А.С. банкротом, в связи с чем подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве, поскольку текущими в данном случае не являются.
Полагаю, что вывод суда о передачи дела по подсудности является неправильным на основании следующего. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.11.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2019 года Воробьев А.С. признан банкротом, введена процедура реализации имущества, назначен финансовый управляющий.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В апелляционную инстанцию поступили дополнительные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что реестр требований кредиторов банкрота Воробьева А.С. закрыт 02 января 2020 года, в связи с чем приходу к выводу о том, что исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Таким образом, передав настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края, при отсутствии к тому оснований, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Тихоньких Л. П. к Воробьеву А. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса отменить.
Возвратить гражданское дело по иску Тихоньких Л. П. к Воробьеву А. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.
Частную жалобу Тихоньких Л. П. удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.А. Серёгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка