Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 ноября 2019 года №33-4400/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 33-4400/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Савина А.И. и Тарасовой Р.П.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (N) по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2019 года по иску администрации муниципального образования "Вяртсильское городское поселение" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Карелия о признании права собственности на выморочное имущество.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Вяртсильское городское поселение" обратилась с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла Р.В.В., после её смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: (.....). Поскольку наследники Р.В.В. о своих наследственных правах не заявили, истец, ссылаясь на положения статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать указанную квартиру выморочным имуществом; признать за Вяртсильским городским поселением право собственности на указанное жилое помещение.
Решением суда иск удовлетворен частично.
Суд признал квартиру общей площадью (...) кв.м, с кадастровым номером (...), расположенную по адресу: (.....), выморочным имуществом.
За администрацией муниципального образования "Вяртсильское городское поселение" признано право собственности на указанную квартиру в порядке наследования выморочного имущества.
В удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия отказано.
С решением суда не согласно ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия", в апелляционной жалобе действующий по доверенности П.А.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что Р.И.В. как военнослужащий запаса с ХХ.ХХ.ХХ состоит на учете нуждающихся в жилом помещении в (.....); решением Жилищной комиссии Управления ему распределена жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в размере (...).. С таким размером субсидии Р.И.В. не согласился, обратился в суд. В удовлетворении иска ему было отказано, при этом судебным актом установлено, что Р.И.В. принял в наследство после смерти матери в виде жилого помещения по адресу: (.....) является его собственником, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. Факт проживания Р.И.В. и членов его семьи в данном жилом помещении установлен актом проверки жилищно-бытовых условий от ХХ.ХХ.ХХ, а также перепиской между Р.И.В. и Управлением. Обращает внимание, что факт принятия наследства Р.И.В. установлен двумя судебными постановлениями: решением Сортавальского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по делу N и решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по делу N. Обращает внимание на то, что обжалуемое судебное решение затрагивает права Управления, не привлеченного к участию в деле, влечет за собой изменение решения Жилищной комиссии Управления от ХХ.ХХ.ХХ (протокол N), а также возложение на Управление обязанности по распределению Р.И.В. - наследнику Р.В.В. жилищной субсидии в большем объеме.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судом первой инстанции рассмотрены исковые требования администрации муниципального образования "Вяртсильское городское поселение" о признании выморочным имуществом после смерти Р.В.В. квартиры по адресу: (.....), тогда как ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" принято решение о предоставлении Р.И.В. жилищной субсидии с учетом указанной квартиры.
Поскольку к участию в настоящем деле не было привлечено ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия", судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования "Вяртсильское городское поселение", действующая по доверенности Т.О.А., исковые требования поддержала, апелляционную жалобу полагала необоснованной.
Представители третьего лица - ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия", действующие по доверенностям П.А.Е., И.В.Ю., А.М.Н. с исковыми требованиями не согласились, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Третье лицо Р.И.В. и его представитель, действующий по ордеру адвокат Р.А.В., полагали исковые требования обоснованными, апелляционную - не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы искового заявления и апелляционной жалобы третьего лица - ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия", проверив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Сортавальского городского суда N, Петрозаводского городского суда N, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.
Согласно положениям статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество умершего считается выморочным только в том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ).
Выморочное имущество, в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону либо в собственность муниципального образования, либо в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ умерла Р.В.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, которая проживала и была зарегистрирована по месту жительства в (.....) в (.....), общей площадью (...) кв.м, с кадастровым номером (...). При жизни в отношении указанной квартиры ХХ.ХХ.ХХ она заключила с администрацией Вяртсильского городского поселения договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Сын Р.В.В. - Р.И.В. является военнослужащим запаса, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, имеет право на получение жилищной субсидии на состав семьи 4 человека.
Удовлетворяя исковые требования и признавая квартиру (...) выморочным имуществом, суд первой инстанции исходил из того, что Р.И.В. после смерти своей матери фактически принял наследство в виде указанной квартиры.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.
Статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзацы первый и третий статьи 7 упомянутого выше закона).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Законом Республики Карелия N 1178-ЗРК от 21 марта 2008 года о внесении изменений в Закон Республики Карелия "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сортавальского муниципального района" N 1118-ЗРК от 5 октября 2007 года квартира (...) в числе объектов муниципального жилищного фонда была передана из муниципальной собственности Сортавальского муниципального района в собственность муниципального образования Вяртсильское городское поселение".
Р.В.В. проживала в этой муниципальной квартире в качестве нанимателя. После заключения ХХ.ХХ.ХХ договора приватизации в отношении квартиры (.....) за регистрацией права на это жилое помещение не обращалась. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта с кадастровым номером (...) отсутствуют. По сведениям межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия имущественный налог на данный объект недвижимости не исчислялся и никем не уплачивался.
Таким образом, у Р.В.В. до момента ее смерти право собственности на данную квартиру не возникло, учитывая, что государственная регистрация права собственности на квартиру в соответствии требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" произведена не была.
Между тем, абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в случае смерти гражданина переходит право собственности на имущество, принадлежавшее ему.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление факта принадлежности Р.В.В. на день ее смерти спорной квартиры на праве собственности.
Поскольку Р.В.В. на день смерти не являлась собственником квартиры (.....), указанное жилое помещение не относится к наследственному имуществу, соответственно не может переходить в порядке наследования к иным лицам. При этом Р.И.В. с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался, наследственное дело после смерти Р.В.В. не заводилось.
Таким образом, решение суда первой инстанции о признании спорной квартиры выморочным имуществом нельзя признать законным и обоснованным. В силу пунктов 1 и 4 части первой статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Учитывая, что после заключения указанного выше договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, заключенного между администрацией Вяртсильского городского поселения и Р.В.В., государственная регистрация права собственности Р.В.В. на эту квартиру произведена не была, следовательно указанное недвижимое имущество находится в муниципальной собственности Вяртсильского городского поселения, правовых оснований для признания этого имущества выморочным не имеется.
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Вяртсильское городское поселение" следует отказать.
При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" о том, что Р.И.В. фактически проживал в этой квартире, спорное жилое помещение является наследственным имуществом после смерти Р.В.В. и принадлежит Р.И.В. на праве собственности.
Не опровергают выводов суда и ссылки в апелляционной жалобе на решение Сортавальского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по иску Р.И.В. к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия", также решение Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" к Р.И.В. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ выводы указанного решения Сортавальского городского суда не имеют преюдициального значения для истца по настоящему делу - администрации Вяртсильского городского поселения. Решение Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в законную силу не вступило.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2019 года по настоящему делу отменить.
Вынести по делу новое решение об отказе администрации муниципального образования "Вяртсильское городское поселение" в удовлетворении исковых требований.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка