Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4400/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N 33-4400/2018
10 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Н.А.,
судей Берман Н.В., Крючковой Е.Г.,
при секретаре Дудкиной И.Л.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Ширнина Сергея Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Прекратить право пользования Ширниным Сергеем Викторовичем, Ширниным Егором Сергеевичем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для освобождения Ширниным Сергеем Викторовичем, Ширниным Егором Сергеевичем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ширнина Сергея Викторовича, Ширнина Егора Сергеевича в пользу ГОАПОУ "Липецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства" возврат госпошлины в сумме 6000 рублей, в равных долях по 3000 рублей с каждого.
Обязать ГОАПОУ "Липецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства" заключить с Ширниным Сергеем Викторовичем, договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на состав семьи два человека, включая Ширнина Егора Сергеевича, в остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
государственное областное автономное профессиональное образовательное учреждение "Липецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства" (далее ГОАПОУ "ЛКТиДХ") обратилось в суд с иском к Ширнину С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обосновании заявленных требования ссылалось на то, что истцу на праве оперативного управления принадлежит общежитие <адрес>, ответчик Ширнин С.В. как работник ГОАПОУ "ЛКТиДХ" занимает три комнаты N, однако договор найма с ответчиком не заключался.
В комнатах N ответчик проживает, а в комнате N находятся его вещи, комната закрыта на ключ, при этом истец испытывает потребность в данной комнате для ее предоставления для проживания студентам.
После увеличения требований просил суд признать Ширнина С.В., Ширнина Е.С. утратившими право пользования комнатой N общежития 10 по <адрес> и обязать их освободить спорную комнату.
Ширнин С.В., Ширнин Е.С. иск не признали, предъявили встречный иск, в котором просили обязать истца заключить с Ширниным С.В. договор найма специализированного жилого помещения на комнаты N и указать в качестве члена семьи нанимателя Ширнина Е.С. В обоснование заявленных встречных требований указывали, что в 1992 года Ширнин С.В. как сотрудник колледжа был вселен в общежитие и в 1997 году был зарегистрирован по общежитию, а в 2004 году был зарегистрирован его сын Ширнин Е.С. Первоначально в пользовании находилась лишь одна комната, а в 2004 году для проживания были предоставлены еще две комнаты, в связи с чем Ширнин С.В. стал пользоваться комнатами N. В мае 2015 года администрацией колледжа Ширнин С.В. был уведомлен о необходимости освобождения вышеуказанных комнат и переселения в комнаты N в связи с осуществлением капитального ремонта, однако по настоящее время Ширнин С.В. пользуется комнатами N и несет бремя их содержания.
В судебном заседании представитель истца Перелыгин Е.В. иск поддержал, встречный иск не признал, суду объяснил, что комната 525 находится в другом блоке, который занимают студенты, а преподаватели колледжа поселены в отдельный блок, в котором Ширнину С.В. предоставлены две комнаты N.
Не возражал против заключения с Ширниным С.В. договора специализированного найма на комнаты N на состав семьи два человека, включая Ширнина Е.С., объяснив при этом, что ответчику предлагалось заключить соответствующий договор? однако он сам уклонился от заключения договора специализированного найма.
Представители ответчика Ширнина Е.С. - Пальчикова С.И., Пальчиков А.А. в судебном заседании встречный иск поддержали, суду объяснили, что Ширнин С.В. испытывает нуждаемость в трех комнатах, так как на период каникул приезжает его сын Е., который проживает в другом общежитии, члены семьи Ширнина С.В. не имеют собственного жилья.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Ширнин С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя ответчика Ширнина Е.С. - Пальчикова А.А., представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 109 ЖК РСФСР (действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно пункту 5 Типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Госкомвуза РФ от 31.05.1995г. N 4 (действовавшего на момент возникновения правоотношений), при полном обеспечении всех нуждающихся студентов местами в общежитии по установленным санитарным нормам изолированные пустующие здания, этажи, блоки могут по решению администрации и профкома студентов или другого уполномоченного студентами представительного органа переоборудоваться под общежития для преподавателей и сотрудников или сдаваться в аренду сторонним организациям.
Аналогичные положения закреплены в пункте 5 Примерного положения о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, подведомственного Федеральному агентству по образованию (утв. заместителем министра образования и науки РФ 10 июля 2007года), согласно которому при полном обеспечении всех нуждающихся из числа обучающихся ОУ местами в студенческом общежитии изолированные пустующие здания, этажи, блоки могут по решению администрации ОУ, согласованному с профсоюзной организацией студентов, переоборудоваться под общежития для работников ОУ на условиях заключения с ними договора найма служебного помещения в студенческом общежитии.
Согласно статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
В силу статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
В силу статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено, что <адрес> имеет статус общежития и находится в оперативном управлении ГОАПОУ "ЛКТиДХ", что подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 4).
Ответчик Ширнин С.В. с 25.01.1997г. зарегистрирован по общежитию <адрес>.
13.05.2004г. на имя директора профессионального лицея N Ширниным С.В. написано заявление о предоставлении освободившейся комнаты, на заявлении стоит резолюция 30 кв.м. 2 комнаты.
12.11.2004г. Ширнин С.В. обратился с заявлением о предоставлении в пользование комнат N на состав семьи 5 человек (включая двух несовершеннолетних детей и мать, инвалида второй группы). На заявлении стоит резолюция "Зав. общежитии. При наличии свободной комнаты в секции Ширнина предоставить в пользование Ширнину С.В.".
На основании представленных доказательств о проживании Ширнина С.В. в общежитии с 1997 года, изменения состава его семьи и предоставления комнат на обращения Ширнина С.В., с учетом показаний свидетелей Л.Н.Г., М.Т.Н., К.В.Н., Д.Г.В., З.А.И. суд пришел к выводу, что Ширнину С.В. как работнику образовательного учреждения была предоставлена комната в общежитии <адрес>, в котором он был зарегистрирован с 1997 года, в 2004 году на состав семьи 5 человек ему были выделены дополнительно 2 комнаты в спорном общежитии, в результате чего он с семьей пользовался комнатами N, впоследствии был переселен в комнаты N, однако комнату N Ширнин С.В. не сдал и в ней находятся его личные вещи.
В настоящее время Ширнин С.В. пользуется комнатами N и несет расходы по их содержанию, что не оспаривалось сторонами.
Разрешая заявленные требования, судом учтено, что Ширнину С.В. предоставлялись 3 комнаты на состав семьи 5 человек, включая К.В.Н., Ш.К.С., Ширнина Е.С., а также мать Ширнина, однако в связи с выездом на другое постоянное место жительства и заключением договора специализированного найма иного жилого помещения К.В.Н. и Ш.К.С., указанные лица прекратили свое право пользования спорным жилым помещением, также право пользования спорным жилым помещением прекратила и мать Ширнина С.В. в связи со смертью.
Учитывая, что состав семьи Ширнина С.В. изменился и состоит из 2 человек, включая сына Ширнина Е.С., принимая во внимание, что комната N находится в блоке, в котором проживают студенты, учитывая нуждаемость студентов в свободных комнатах в общежитии, при отсутствии доказательств в нуждаемости и необходимости сохранения права пользования комнатой N, суд пришел к выводу, что требования ГОАПОУ "ЛКТиДХ" подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд прекратил право пользования Ширнина С.В., Ширнина Е.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната N, что является основанием для освобождения Ширниным С.В., Ширниным Е.С. вышеуказанной комнаты, а также основанием для отказа в удовлетворении требований Ширнина С.В. о заключении договора специализированного найма в отношении комнаты N.
Вопреки доводам жалобы ответчика, в ходе рассмотрения дела судом исследовался вопрос о наличии студентов, обучающихся в ГОАПОУ "ЛКТиДХ" и нуждающихся в общежитии. Установлено, что общежитие переселено на 42 человека, 23 студента нуждаются в предоставлении жилого помещения, но им было отказано ввиду отсутствия свободным мест.
Тот факт, что на трех заявлениях студентами указан адрес проживания в г. Липецке не опровергает выводов суда первой инстанции о наличии студентов, нуждающихся в предоставлении жилого помещения в общежитии и не может безусловно свидетельствовать об отсутствии у них права на проживание и размещение в общежитии.
В свою очередь, с учетом бесспорно установленного факта, что Ширнин С.В. пользуется комнатами N, которые ему были предоставлены в связи с работой, его право пользования данными комнатами не прекращено, учитывая, что истец ГОАПОУ "ЛКТиДХ" выразил свое согласие на заключение с Ширниным С.В. договора специализированного найма на вышеуказанные комнаты на состав семьи, включая сына Ширнина Е.С, суд правомерно обязал истца заключить с Ширниным С.В. договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната N на состав семьи два человека, включая Ширнина Е.С.
Также в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ширнина С.В., Ширнина Е.С в пользу истца суд взыскал возврат госпошлины в сумме 6 000 рублей, в равных долях по 3 000 рублей с каждого.
Довод апелляционной жалобы Ширнина С.В. о том, что фактически состав его семьи составляет 4 человека, включая супругу и еще одного сына, которые вынужденно проживают в другом общежитии, где супруге предоставлена комната для временного проживания, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку Ширнину С.В. также предоставлены комнаты на основании договора найма специализированного жилого помещения для фактического проживания как самого истца, так и его сына Ширнина Е.С., возможная нуждаемость в жилом помещении его супруги в будущем не может являться основанием для предоставления им жилого помещения в настоящий момент.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующим нормам материального и процессуального права, основаны на представленных в материалы дела сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ширнина Сергея Викторовича- без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
