Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-4399/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Беспятовой Н.Н., Панкратовой Е.А.,

при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2021 года

дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Компания "ОВА" на решение Кировского районного суда города Омска от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Солодовникова С. А. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Солодовниковым С. А. и АО "Компания "Ова" в должности регионального представителя за период с 25.10.2019 по 31.10.2020.

Возложить на АО "Компания "Ова" обязанность надлежащим образом оформить трудовой договор с Солодовниковым С. А., внести в трудовую книжку запись о приеме на работу 25.10.2019 на должность регионального представителя и об увольнении 31.10.2020 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с АО "Компания "Ова" в пользу Солодовникова С. А. заработную плату в размере 35 300 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 377,59 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с АО "Компания "Ова" в пользу Солодовникова С. А. проценты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.08.2020 по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солодовников С.А. обратился в суд с иском к Агропромышленному холдингу "ОВА" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Агропромышленного холдинга "ОВА" на ООО Калининградский мясоперерабатывающий завод "Балтпроммясо", к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Компания "ОВА".

В обоснование иска указал, что в ноябре 2019 года был допущен к работе ответчиком и по поручению ответчика работал в должности регионального представителя по г. Омску и Омской области, трудовой договор оформлен не был.

Согласно условиям, указанным в предложении о работе от 25.10.2019, заработная плата состояла из оклада - 20 000 руб. плюс бонус от вторичных и первичных продаж - 4%. В период до мая 2020 года ответчиком начислялась и выплачивалась заработная плата в таком размере, в период после мая 2020 года заработная плата выплачивалась не полностью. Так, в мае 2020 года заработная плата выплачена в размере 5 600 руб. в июне 2020 года - 11 700 руб., в июле 2020 года - 14 800 руб., с учетом объема выполненных продаж за тот же период, истцу причиталась заработная плата в размере: за май 2020 года - 42 729 руб., за июнь 2020 года - 44 780 руб., за июль 2020 - 53 800 руб.

С учетом произведенных выплат в счет заработной платы, задолженность по заработной плате в 2020 году составит: 37 129 руб. за май, 33 080 руб. за июнь, 39 000 руб. за июль.

По факту невыплаты заработной платы 02.08.2020 обратился к ответчику, направив электронное письмо, в телефонном разговоре непосредственный руководитель факт задолженности по заработной плате не признал, сообщил истцу об увольнении с работы 01.08.2020.

Приказ об увольнении, трудовая книжка истцу не выданы, окончательный расчет при увольнении не произведен.

Просил суд установить факт трудовых отношений между ним и Ответчиком, обязать заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приёме на работу и запись об увольнении, взыскать задолженность по заработной плате в размере 109 209 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию за задержку выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 21.06.2020 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

Истец Солодовников С.А. участия в судебном заседании не принимал.

Его представитель Малахова Е.М. иск поддержала.

Представители ответчика АО "Компания "ОВА" Демченко А.А., Голендяев Д.В. иск не признали, факт трудовых отношений между сторонами отрицали.

Представитель ответчика ООО Калининградский мясоперерабатывающий завод "Балтпроммясо" участия в судебном заседании не принимал, в отзыве на иск посчитал себя ненадлежащим ответчиком.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "Компания "ОВА" просит решение суда отменить, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что Солодовников С.А. никогда не числился в штате Компании, с ним не заключался ни гражданско-правовые, ни трудовые договоры, не велась переписка. Просил учесть, что у Компании отсутствуют филиалы, подразделения в других регионах и городах. Документы и переписка, предоставленные истцом в материалы дела, не являются подлинными и содержат недостоверную информацию, документы не заверены оттиском печати Компании, в них отсутствуют реквизиты юридического лица; приложенная истцом выписка из банковской карты не подтверждает выплату заработной платы именно АО "Компания ОВА.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 56 ТК РФ, постановление Пленума Верховного Суда N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, считает, что допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между сторонами трудовых отношений истцом не представлено.

Представленные истцом в копии документы - предложение о работе (не заверенное печатью юридического лица), электронная переписка с неустановленными лицами, таблицы и сметы (не подписанные и не заверенные печатью юридического лица) и иные документы не могут являться бесспорными доказательствами факта трудовых отношений между сторонами, поскольку не отвечают признакам относимости и допустимости, документы представлены в ксерокопиях, надлежащим образом не заверены, что не соответствует требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ. Доказательств, что истец обращался к ответчику по вопросу трудоустройства в деле не имеется; из ответа УФНС России по Омской области следует, что АО "Компания ОВА" налоговым агентом не являлась, сведения о доходах физического лица Солодовникова С.А. в инспекцию не представлялись.

Таким образом, истец и АО "Компания "ОВА" никогла не состояли в трудовых и иных гражданско-правовых отношениях.

Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Солодовников С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акционерное общество "Компания "ОВА" (ОГРН N <...>) адрес места нахождения: <...> зарегистрировано в качестве юридического лица с 13.06.2007. Основным видом деятельности является торговля оптовая мясом и мясными продуктами (46.32). К числу дополнительных видов деятельности отнесено, в том числе, переработка и консервирование мяса (10.11), переработка и консервирование мяса птицы (10.12), торговля оптовая консервами из мяса и мяса птицы (43.32.3).

Обращаясь в суд с иском к АО "Компания "ОВА" об установлении факта трудовых отношений, Солодовников С.А. указывал, что с 25.10.2019 по 31.10.2020 он осуществлял трудовую деятельность в должности регионального представителя по г. Омску и Омской области в указанном обществе. Трудовой договор в письменной форме между ним и АО "Компания "ОВА" не заключался.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные Солодовниковым С.А. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и АО "Компания "ОВА" с 25.10.2019 по 31.10.2020 фактически сложились трудовые отношения, несмотря на то, что сторонами трудовой договор оформлен не был.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Наличие трудовых отношений между сторонами при отсутствии письменного трудового договора может быть установлено судом на основании того, что работник был фактически допущен к работе, соблюдал режим труда и правила внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивалась ему ежемесячно.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Исходя из системного толкования приведенных норм, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Как усматривается из материалов дела, все указанные признаки были установлены судом в ходе рассмотрения дела.

Из электронной переписки уполномоченного представителя АО Компания "ОВА" с истцом от 22.10.2019 последнему предложено заполнить анкету, чтобы сократить время на первичные вопросы; 24.10.2019 истцу было предложено сотрудничество на следующих условиях: испытательный срок до конца 2019, после успешного прохождения испытательного срока, начиная с января 2020 года вводятся следующие условия сотрудничества: оклад - 20 000 руб., бонус от вторичных или первичных (в зависимости от схемы оформления ИП\серая) продаж - 4%. Автором письма (С.С.А.) также указано "...Компания мы серьезная, на рынке давно, все нас знают, работает с крупнейшими дистрибьюторами в каждом регионе, за слова отвечаем. Я в компании работаю 8 лет.. .".

25.11.2019 АО "Компания ОВА" на официальном бланке с удостоверенными подписями регионального менеджера С.С.А., генерального директора С.В.В., направила истцу предложение о работе, указав, что он принят на работу в качестве регионального представителя по г. Омску и Омской области и он находится непосредственном подчинении у регионального менеджера, на истца возложены следующие трудовые обязанности: ежемесячный прирост к показателям прошлого года, развитие действующих партнеров и вторичных продаж, проведение переговоров с новыми клиентам, розничными локальными сетями, ключевыми клиентами на закрепленной территории с целью сотрудничества, активное развитие вторичных продаж дистрибьютора, увеличение представленности ассортиментной матрицы компании во всех каналах сбыта, разработка эффективных маркетинговых программ и контроль их проведения, проведение регулярных мониторингов и аудитов ТТ.

Срок выхода на работу: не позднее 1 ноября 2019 года, график работы: пятидневная рабочая неделя, восьмичасовой рабочий день с 9-00 до 18-00, перерыв на обед - й час (плавающий).

В подтверждение своих доводов о сложившихся трудовых отношений между сторонами спора, Солодовниковым С.А. суду первой инстанции также были представлены распечатки электронных переписок о направлении каталогов АО "Компания "ОВА" для розничной продажи третьим лицам с указанием ассортимента продукции по каталогу продукции АО "Компания "ОВА".

Данных о том, что ответчиком в адрес истца перечисленная информация не направлялась, материалы настоящего дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что 25.10.2019 Солодовников С.А. с ведома и поручению АО "Компания "ОВА" (ответчик) был допущен к работе в качестве регионального представителя и осуществлял трудовую деятельность в интересах и по поручению ответчика в указанной должности в г. Омске и Омской области по 31.10.2020 включительно.

Все вышеперечисленное свидетельствует о наличии оснований для квалификации отношений сторон как трудовых, исходя из реальных условий выполнения работы и выявления вышеназванных признаков, предусмотренных статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отсюда, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Солодовникова С.А. запись о работе в должности регионального менеджера в период с 25.10.2019 по 31.10.2020.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.