Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4399/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-4399/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.
судей Михайлинского О.Н., Лоншаковой Е.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Горбунова Евгения Николаевича к Монументову Сергею Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе представителя Монументова С.Ю. - Гордеевой Т.В.
на решение Советского районного суда города Красноярска от 21 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Горбунова Евгения Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Монументова Сергея Юрьевича в пользу Горбунова Евгения Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019 по 13.03.2020 года в размере 979 578,44 руб., возврат государственной пошлины в сумме 12 995,79 руб., всего - 992 574,23 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбунов Е.Н. обратился в суд с иском к Монументову С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2019 г. с Монументов С.Ю. в пользу ООО "ВентСтрой" взысканы убытки в размере 23 403 047 руб. 62 коп. На основании договора уступки прав требования от 24.12.2019 г., заключенного с ООО "ВентСтрой" в лице конкурсного управляющего Поляковой Е.Е., к ИП Горбунову Е.Н. перешли права требования ООО "ВентСтрой" к Монументову С.Ю. о взысканы убытков в размере 23 403 047 руб. 62 коп. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2020 г. произведена замена взыскателя ООО "ВентСтрой" на его правопреемника - ИП Горбунова Е.Н. Ответчик определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2019 г. о взыскании убытков не исполняет. В связи с чем, истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 27.07.2019 г. по 13.03.2020 г. в сумме 979 578 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 995 руб. 79 коп.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Монументова С.Ю. - Гордеева Т.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на подсудность спора арбитражному суду. Также ссылается, что в нарушение ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к ответчику, как субсидиарному должнику, кредитор не предъявил требование к основному должнику. Кроме того, полагает, что по договору уступки права требования, право требования взыскания процентов истцу не передавалось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Горбунов Е.Н., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 111,112), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Монументова С.Ю. - Гордеевой Т.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2019 г. с Монументова С.Ю. в пользу ООО "ВентСтрой" взысканы убытки в размере 23 403 047 руб. 62 коп.
31.07.2019 г. взыскателю выдан исполнительный лист N ФС 031016081.
24.12.2019 г. между ООО "ВентСтрой" в лице конкурсного управляющего Поляковой Е.Е. и ИП Горбуновым Е.Н. заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого права требования ООО "ВентСтрой" к Монументову С.Ю. о взысканы убытков в размере 23 403 047 руб. 62 коп. перешли к ИП Горбунову Е.Н.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2020 г. произведена замена взыскателя ООО "ВентСтрой" на его правопреемника - ИП Горбунова Е.Н.
11.02.2020 г. ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Монументова С.Ю. в пользу Горбунова Е.Н. задолженности в размере 23 403 047 руб. 62 коп.
Согласно сведений ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска, по состоянию на 04.09.2020 г. в рамках исполнительного о производства N-ИП на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Монументова С.Ю. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.07.2019 г. по 13.03.2020 г. в размере 979 578 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Довод жалобы о подсудности данного спора Арбитражному суду, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку требования заявлены Горбуновым Е.Н. к ответчику как к физическому лицу, не имеющему статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, требования обоснованно разрешены районным судом.
Ссылки в жалобе о необходимости первоначального предъявления требований к основному должнику, а затем, при их неудовлетворении, к лицу, несущему субсидиарную ответственность, подлежат отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2019 г. с Монументова С.Ю. взыскано 23 403 047 руб. 62 коп. в счет возмещения убытков. При этом, арбитражный суд отклонил требования истца о привлечении Монументова С.Ю. к субсидиарной ответственности. В связи с чем, доводы жалобы о необходимости обращения с требованиями к основному должнику на основании ст. 399 ГК РФ подлежат отклонению.
Довод жалобы о том, что по договору уступки права требования, право требования взыскания процентов не передано истцу, не могут быть приняты по следующим основаниям.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с названной нормой закона уступка права (требования) задолженности означает, что, если иное не определено цедентом и цессионарием, к новому кредитору от первоначального кредитора переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства, право (требование) на уступку суммы неуплаченных процентов - без дополнительного оформления их договором уступки.
На основании ст. 329 ГК РФ неустойка относится к способам обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Договором уступки прав (цессии) от 24.12.2019 г. стороны не исключили переход к цессионарию прав требования уплаты процентов на сумму задолженности, в связи с чем, исковые требования Горбунова Е.Н. о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы представителя Монументова С.Ю. - Гордеевой Т.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Красноярска от 21 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Монументова С.Ю. - Гордеевой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
