Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4399/2021

Архангельский областной суд в составе судьи Кучьяновой Е.В., рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело N 2-781/2017 по частной жалобе муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 апреля 2021 г., которым определено:

"в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-781/2017 - отказать".

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - МУП "Водоочистка", предприятие) обратилось в суд с заявление об отсрочки исполнения решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 июня 2017 г. по гражданскому делу N 2-781/2017 на срок до 28 февраля 2022 г.

В обоснование заявления указано, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 июня 2017 г. по делу N 2-781/2017 исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области удовлетворены. Данным решением на администрацию МО "Город Архангельск" возложена обязанность организовать водоснабжение питьевой водой потребителей острова Кего города Архангельска в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к обеспечению к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 26 сентября 2001 г. N 24, в срок до 1 сентября 2018 г., на МУП "Водоочистка" возложена обязанность осуществить подготовку воды на водоочистных сооружениях острова Кего города Архангельска и подачу ее потребителям по распределительной сети в здания острова Кего города Архангельска и водоразборные колонки острова Кего города Архангельска в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к обеспечению к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 26 сентября 2001 г. N 24, в срок до 1 сентября 2018 г. Решение суда вступило в законную силу 29 июля 2017 г., но не было исполнено должником в срок, несмотря на то, то должник немедленно приступил к исполнению решения суда, по причине длительных, законодательно регламентированных сроков строительства водоочистных сооружений. Со стороны должника принимались все возможные действия для получения федерального финансирования и вступления в федеральную программу "Чистая вода". С целью исполнения решения суда МУП "Водоочистка" предприняло все необходимые действия.

Судом принято указанное определение, с которым не согласилось МУП "Водоочистка" и просит его отменить.

В частной жалобе ссылается на доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Указывает, что все действия, необходимые для исполнения решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 июня 2017 г. были должником предприняты до истечения установленного для его исполнения срока. В настоящее время заключен контракт и активно ведется строительство очистных сооружений, которое будет завершено в ноябре 2021 г. В связи с этим полагает, что предоставление однократной и не на длительный срок до 28 февраля 2022 г. отсрочки исполнения решения суда, является обоснованным и с учетом уже выполненных действий является допустимым.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 июня 2017 г. на администрацию МО "Город Архангельск" возложена обязанность организовать водоснабжение питьевой водой потребителей острова Кего города Архангельска в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к обеспечению к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 26 сентября 2001 г. N 24, в срок до 1 сентября 2018 г. Также на МУП "Водоочистка" возложена обязанность осуществить подготовку воды на водоочистных сооружениях острова Кего города Архангельска и подачу её потребителям по распределительной сети в здания острова Кего города Архангельска и водоразборные колонки острова Кего города Архангельска в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к обеспечению к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 26 сентября 2001 г. N 24, в срок до 1 сентября 2018 г.

Как усматривается из материалов дела, решение суда не исполнено до настоящего времени должниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О указано, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отделяет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.ч.1 и 2) и 55 (ч.ч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд оценивает все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Отказывая МУП "Водоочистка" в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 июня 2017 г.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласен, поскольку при рассмотрении заявления в суде первой инстанции не было установлено обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом суд в полном объеме исследовал обстоятельства, изложенные должником в заявлении о предоставлении отсрочки, дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы повторяют позицию должника, изложенную в заявлении, и сводятся исключительно к особенности прохождения предусмотренных законом процедур при строительстве водоочистных сооружений на о. Кего, которое планируется завершить в ноябре 2021 г.

Вопреки доводам частной жалобы, избрание стороной ответчика в качестве способа исполнения судебного решения строительство очистных сооружений и связанная с этим необходимость выполнения предусмотренных законом процедур и мероприятий, участие в федеральном проекте "Чистая вода", не освобождают его от исполнения обязанности изыскивать иные способы исполнения судебного акта в кратчайшие сроки в целях восстановления нарушенных прав граждан на обеспечение водой, соответствующей установленным санитарным требованиям.

Более того, из содержания частной жалобы следует, что на определенных стадиях организации строительства водоочистных сооружений ответчик не предпринял все необходимые меры, что привело к увеличению сроков исполнения судебного решения. Так, в связи с тем, что ранее разработанная проектно-сметная документация не проходила государственную экспертизу, потребовалась разработка нового проекта и только прохождение такой экспертизы позволило направить заявку в федеральное министерство по выделению финансирования на строительство водоочистных сооружений на о. Кего.

Убедительные доказательства того, что на момент обращения с данным заявлением в суд существуют заслуживающие внимания обстоятельства, носящие исключительный характер и затрудняющие исполнение решения суда, отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, являются аналогичными тем, что приводились в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, в пределах доводов частной жалобы оснований для отмены правильного по существу определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Кучьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка