Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-4399/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-4399/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Кутейниковой А.А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2020 года, с учетом определений от 13 марта и 30 июня 2020 года об исправлении арифметических ошибок и описок, исковые требования конкурсного управляющего акционерного коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Бобылевой О.Л. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 18 февраля 2015 года за период с 20 января 2017 года по 06 декабря 2019 года в размере основного долга - 110 112 рублей 81 копейка, процентов за пользование кредитом - 118 099 рублей 27 копеек, штрафных санкций - 55 00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 472 рублей 81 копеек. В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2020 года (л.д. 93-98).
17 июня 2020 года в Вологодский городской суд поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ходатайством о восстановлении процессуального срока, пропущенного по причине приостановление деятельности в рамках соблюдения санитарной безопасности, вызванной пандемией (л.д.95-96).
В судебное заседание представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Бобылева О.Л. возражала против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2020 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2020 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бобылевой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (л.д. 115-117).
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Кутейникова А.А., ссылаясь на уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, восстановить срок (л.д.121).
В возражениях на частную жалобу Бобылева О.Л. просит оставить её-без удовлетворения.
Судья, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на неё, полагает его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обоснованно исходил из того, что заявителем доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, не представлено.
Доводы подателя частной жалобы об отсутствии возможности своевременно подать апелляционную жалобу, в связи с приостановлением деятельности в рамках соблюдения санитарной безопасности, вызванной пандемией, материалами дела не подтверждены.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2020 года (л.д. 83-84); его копия направлена в адрес истца электронной почтой, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 19 марта 2020 года (л.д. 90).Срок подачи апелляционной жалобы истекал 13 апреля 2020 года, апелляционная жалоба направлена в суд 16 июля 2020 года, то есть по истечении двухмесячного срока после окончания нерабочих дней, объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 02 апреля 2020 года N 239, от 28 апреля 2020 года N 294 (л.д. 181).
Доказательств невозможности подготовки и направления апелляционной жалобы в период после 12 мая по 15 июля 2020 года материалы дела не содержат, документов, подтверждающих отсутствие технической возможности своевременного обжалования решения ввиду отсутствия специалистов истца, работающих на своих местах, либо в удаленном доступе, не представлено.
При изложенных обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что введенные на территории Российской Федерации карантинные меры не могли препятствовать в своевременной подаче апелляционной жалобы.
Иных оснований для восстановления срока заявителем не указано.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Кутейниковой А.А. - без удовлетворения.
Судья М.В. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
