Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 декабря 2019 года №33-4399/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-4399/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционному представлению заместителя Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Шамшутдинова З.З. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 31 июля 2019г. и по апелляционной жалобе представителя Службы природопользования и охраны окружающей среда Астраханской области по доверенности Тажиевой Г.И. на дополнительное решение Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Астраханского межрайонного природоохранного прокурора к администрации МО "Камызякский район" Астраханской области, Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о ликвидации отходов,
УСТАНОВИЛА:
И.о. Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Шамшутдинов З.З. обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, указав, что в ходе проведения проверки исполнения природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления выявлены нарушения законодательства в деятельности администрации МО "Камызякский район". Установлено, что на территории МО "Камызякский район" на берегу находятся остатки (части) вышедших из эксплуатации плавсредств, не имеющих знаков идентификации и собственников и находящихся в водоохранной зоне водных объектов: - остатки прорези 18х6, находящейся в полузатопленном состоянии на правом берегу <адрес>, расположенной в <адрес> Общее количество находящихся на берегу остатков (частей) вышедших из эксплуатации плавсредств, не имеющих знаков идентификации и собственников, составляет 5 единиц. Осмотром, проведенным с участием специалистов Управления Росприроднадзора по Астраханской области, Астраханского района гидросооружений и судоходства ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", в присутствии представителя администрации МО "Камызякский район" установлено, что в силу значительной деформации, разукомплектованности и разрушения перечисленные объекты утратили свои потребительские свойства, эксплуатации и использованию по функциональному назначению не подлежат, в связи с чем являются отходами производства и загрязняют территорию водоохраной зоны МО "Камызякский район". На администрации МО "Камызякский район" как землепользователе и органе местного самоуправления лежит обязанность по приведению территории муниципального образования в надлежащее состояние, исключающее загрязнение земель района отходами производства и потребления. Администрацией МО "Камызякский район" длительное время не принимаются меры по сбору и очистке территории муниципального образования от вышеуказанных отходов производства и потребления для их последующей утилизации, что влечет дальнейшее захламление земель в пределах территории муниципального образования отходами, создается угроза жизни и здоровью населения, объектам окружающей среды, а также ограничивается доступ граждан к водному объекту в целях его использования для личных и бытовых нужд. При указанных обстоятельствах в окончательной редакции исковых требований просили обязать администрацию МО "Камызякский район" и Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области организовать мероприятия по благоустройству территории путем сбора и вывоза вышеуказанных отходов производства и потребления (остатков металлических и железобетонных корпусов судов, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства), данные мероприятия выполнить в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.
В судебном заседании старший помощник Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Черныш О.Г. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика администрации МО "Камызякский район" Емелина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Управления Росприроднадзора по Астраханской области, ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" в судебном заседании не участвовали.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований Астраханского межрайонного природоохранного прокурора к администрации МО "Камызякский район" отказано.
В апелляционном представлении заместитель Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Шамшутдинов З.З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом необоснованно не рассмотрен уточненный иск в части требований к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, а также в части необходимости организации мероприятий по благоустройству и очистке берегов от отходов в рамках полномочий по обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам.
В возражениях на апелляционное представление и.о. главы администрации МО "Камызякский район" Астраханской области Черкасов М.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело возвращено в Камызякский районный суд Астраханской области для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Дополнительным решением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Астраханского межрайонного природоохранного прокурора к Службе природопользования и охраны окружающей среды <адрес> удовлетворены. На Службу возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать мероприятия по благоустройству территории путем сбора и вывоза отходов производства и потребления (остатков металлических корпусов судов, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства): - остатки прорези 18х6, находящейся в полузатопленном состоянии на <адрес>
В апелляционной жалобе представитель Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области по доверенности Тажиева Г.И. просит дополнительное решение суда отменить, полагая, что Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области не является надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что подъем затонувшего имущества, их удаление и утилизация в случае, если собственник не исполнил свои обязательства в установленные сроки, осуществляется администрацией бассейна внутренних водных путей с отнесением расходов на счет собственника имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО "Камызякский район" Астраханской области по доверенности Емелина А.А. просила дополнительное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области не явился, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили, просили рассматривать дело в их отсутствие. В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав прокурора Черныша О.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Тажиеву Г.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, представителя ответчика администрации МО "Камызякский район" Емелину А.А., считавшую решение суда законным и обоснованным, представителя ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" Ильченко И.Г., поддержавшую позицию представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, проверив материалы дела и обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся решения и дополнительного решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории МО "Камызякский район".
В соответствии со справкой и приложенной к ней фототаблицей в ходе проверки в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. старшим помощником Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Чернышом О.Г. с участием государственных инспекторов Управления Росприроднадзора по Астраханской области, специалиста Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, государственного инспектора отдела ВКТУ Росрыболовства проведен осмотр полузатопленных и находящихся на берегу объектов, в том числе: - остатки прорези 18х6, находящейся в полузатопленном состоянии на <адрес> В силу значительной деформации, разукомплектованности и разрушения указанные объекты утратили свои потребительские свойства, эксплуатации и использованию по функциональному назначению не подлежат, в связи с чем являются отходами производства и потребления и загрязняют акваторию <адрес>. Нахождение данных отходов производства ухудшает состояние земельного участка и акватории водного объекта (л.д.12-14, 15-25).
Согласно информации Каспийского филиала ФГБУ "Главрыбвод" от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> являются ценными рыбохозяйственными водоемами. Согласно государственному рыбохозяйственному реестру, приказу Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГг. N "Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства" <адрес> относятся к рыбохозяйственным водным объектам высшей категории как водный объект, являющийся миграционным путем, местом нереста, зимовки, массового нагула, промышленного и любительского рыболовства водных биологических ресурсов - проходных, полупроходных и пресноводных (туводных) видов рыб, в том числе осетра, севрюги, белуги, стерляди, белорыбицы, судака, отнесенных приказом Федерального агентства по рыболовству от 16 марта 2009г. N к ценным и особо ценным видам рыб (л.д.27-32).
Согласно заключению ТО Роспотребнадзора по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> используется населением Камызякского района для центрального питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в целях рекреации. Полузатопленные, затонувшие и разукомплектованные плавсредства, находящиеся в водных объектах и на береговой полосе, ухудшают санитарное состояние водного объекта загрязнением химически активными веществами, нефтепродуктами, содержащимися в грузовых емкостях, машинном отделении и других помещениях плавсредств. Полузатопленные и затонувшие плавучие средства со временем подвергаются коррозии, вызывая загрязнение водной среды соединениями железа (л.д.34).
По сведениям ФГБНУ "КаспНИРХ" от ДД.ММ.ГГГГг. затонувшие суда, в том числе остатки горюче-смазочных материалов, корродирующие черный и цветные металлы являются источниками загрязнения поверхностных вод, корпуса судов становятся причиной образования застойных зон в водоемах, создания препятствий естественному движению воды и судоходству, в целом ухудшают экологию водоема. В местах затопления судов может увеличиваться концентрация железа, солей тяжелых металлов, что сказывается на экосистеме водотока, вызывает ухудшение качества вод. В узких водотоках затонувшее или полузатонувшее судно способствует образованию наносов, которые могут существенно изменить гидрологический режим водного объекта и снизить его рыбохозяйственное значение (л.д.38-39).
В соответствии с письмом ФБУ "Администрация Волжского бассейна" от ДД.ММ.ГГГГг. Учреждение осуществляет свою деятельность по работе с затонувшими и бесхозяйными судами. В границах Астраханской области не выявлены затонувшие и бесхозяйные суда, последние на учете не стоят. Учреждение также занимается выявлением остатков не потерпевших аварию брошенных судов, непригодных к буксировке, которые уже не представляется возможным назвать судном, так как они не соответствуют определению судна по ст. 3 КВВТ РФ и относятся к брошенным бесхозяйным вещам (л.д.36-37).
Согласно ответу ФБУ "Администрация Волжского бассейна" от ДД.ММ.ГГГГг. и Перечню бесхозяйных вещей по состоянию на июнь 2019г., расположенных в Камызякском районе Астраханской области, по сведениям Астраханского РГСС, все объекты, внесенные в Перечень, являются остатками не потерпевших аварию брошенных судов, непригодных к буксировке, которые не представляется возможным назвать судном, они не стоят в ФБУ "Администрация Волжского бассейна" на учете, ведение которого регламентируется Правилами учета бесхозяйных судов. Учреждение не располагает информацией о собственниках объектов, указанных в Перечне бесхозяйных вещей. Указанные в иске объекты - прорези в количестве 5 шт., имеют металлический корпус, внесены в перечень в 2015г., <адрес> из них: <адрес>
Согласно представленным на заседание судебной коллегии ситуационным планам расположения остатков спорных объектов в виде космоснимков (без дат) из регионального фонда пространственных данных Астраханской области остатки прорези 18х6 находятся на границе уреза воды, остатки прорезей 14х7, 11х5, 16х5, 12х4,5 находятся в границах береговой полосы (20м).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении к администрации МО "Камызякский район" Астраханской области, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку <адрес> является водным объектом, находящимся в федеральной собственности, следовательно, администрация МО "Камызякский район" Астраханской области не наделена полномочиями по сбору и вывозу затонувшего имущества.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.
В соответствии с п.4 ст.1 Водного кодекса РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима
Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.
Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений Водного кодекса РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.
В силу п. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
Из приведенных норм права следует, что если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия на осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.
К полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по охране таких водных объектов (ст. 27 Водного кодекса РФ).
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению, а также принимать меры по охране только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований.
Река Кизань, не относящаяся к исключениям, приведенным в ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ, является водным объектом, находящимся в федеральной собственности, доказательств обратного судебной коллегии не представлено.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.
В силу п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.
Статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в ред. от 25 декабря 2018г., с изм. от 19 июля 2019г.) установлено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Таким образом, Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" в действующей редакции относит к числу вопросов местного значения городского округа участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, а не промышленных отходов.
Ранее, определенные полномочия по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки промышленных отходов закреплялись за органами местного самоуправления в рамках прежнего правового регулирования - п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что использование в правоприменительной практике положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в качестве нормативного основания для возложения на городские округа (муниципальные районы) безусловной обязанности по проведению за счет средств местного бюджета сбора и вывоза отходов, неправомерно размещенных неустановленным лицом на расположенных на их территории землях любой формы собственности, влечет нарушение не только закрепленного Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принципа самостоятельности бюджетов (статья 31), но и конституционного принципа самостоятельности местного самоуправления, в том числе в отношении управления муниципальной собственностью, формирования и исполнения местного бюджета, а также конституционного права граждан на осуществление местного самоуправления и, соответственно, - нарушение статей 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации. При этом действующее правовое регулирование не предполагает возложение на органы местного самоуправления городских округов (муниципальных районов) обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих городских округов (муниципальных районов), без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями (Постановления от 13 октября 2015г. N 26-П и от 26 апреля 2016г. N 13-П).
Учитывая существование различных форм возможного негативного воздействия на окружающую среду, а также принимая во внимание, что содержание рассматриваемой компетенции муниципальных образований не может автоматически трактоваться как возлагающее на них всю полноту ответственности, указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющие свою силу, не могут быть расценены как ограниченные только вопросами несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда, - в силу своего универсального характера они имеют безусловное юридическое значение в отношении иных случаев неправомерного размещения отходов неустановленными лицами на объектах, расположенных на территории муниципального образования. В связи с этим при разрешении правоприменительными органами, в том числе судами, дел, касающихся определения полномочий и объема финансовых обязательств муниципальных образований в области обращения с отходами, необходимо учитывать соответствующие нормы специального отраслевого законодательства, регулирующего данные вопросы.
Исходя из содержания указанных норм, не имеется оснований полагать, что указанные остатки металлических корпусов судов относятся к твердым коммунальным отходам, образовавшимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также к товарам, утратившим свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации которых отнесено полномочиям органа местного самоуправления.
Соответственно, ввиду отсутствия обязанности осуществления мер по охране названного водного объекта, не являющегося собственностью муниципального образования, администрация МО "Камызякский район" не наделена полномочиями по организации утилизации и переработки отходов производства и потребления в виде затонувшего имущества.
Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении затонувших остатков судов на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и, соответственно, находящихся во владении администрации МО "Камызякский район" Астраханской области, не установлено.
При таких обстоятельствах вывод районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к администрации МО "Камызякский район" Астраханской области является правильным.
Кроме того, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности по организации мероприятий по сбору и вывозу остатков металлических корпусов судов, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства, на Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемому спору.
Приходя к указанному выводу, районный суд обоснованно руководствовался положениями ст. 5, ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, согласно которым реки, как поверхностные водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса РФ, в силу которой полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пп. "б" п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 февраля 2016г. N 79, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водных объектов, указанных в подпунктах "а" и "г" настоящего пункта (находящиеся в федеральной собственности водоемы, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008г. N 2054-р, моря или их отдельные части, водохранилища и каналы, входящие в состав мелиоративных систем, находящихся в федеральной собственности).
В соответствии с пп. "б" п. 4 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 февраля 2016г. N 79, мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя, в том числе, предотвращение истощения водных объектов, ликвидацию загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.6 Постановления Правительства Астраханской области от 13 июня 2006г. N 190-П (в ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) "О службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области" Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим контроль и надзор в области природопользования и охраны окружающей среды по вопросам, отнесенным к полномочиям службы, на территории Астраханской области.
Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в области водных отношений осуществляет меры по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Астраханской области.
При таких обстоятельствах, поскольку река Кизань является водным объектом, находящимся в федеральной собственности, районный суд пришел к правильному выводу, что обязанность по ликвидации засорения указанного водного объекта от находящихся в нем остатков вышедших из эксплуатации плавсредств должна быть возложена на Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, являющуюся исполнительным органом государственной власти Астраханской области, уполномоченным на выполнение мероприятий по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории <адрес>, в силу закона.
Доводы Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о том, что обязанность по организации утилизации плавсредств в силу положений ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ должна быть возложена на ФБУ "Администрация Волжского бассейна", подлежат отклонению как необоснованные.
Согласно ст. 3 КВВТ РФ внутренние водные пути Российской Федерации - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 7 КВВТ РФ внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 49 КВВТ РФ предусмотрено, что администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.
Поскольку из материалов дела следует, что спорные объекты располагаются в пределах береговой полосы <адрес>, доказательств того, что они находятся в пределах судовых ходов и создают угрозу безопасности судоходства и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам, в материалах дела не имеется, обязанность по проведению утилизации остатков указанных плавсредств обоснованно возложена на Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.
Решения суда соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решений, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решений суда и удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика и апелляционного представления прокурора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Камызякского районного суда Астраханской области от 31 июля 2019г. и дополнительное решение Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Шамшутдинова З.З. и апелляционную жалобу представителя Службы природопользования и охраны окружающей среда Астраханской области по доверенности Тажиевой Г.И. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка