Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4399/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N 33-4399/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мегино-Кангаласского районного суда от 03 октября 2018 года по делу по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Алексееву В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, которым
постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика Алексеева В.А. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования в размере ******** руб.
Взыскать с ответчика Алексеева В.А. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905,65 руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Алексееву В.А. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований банк указал, что 13 февраля 2014г. между сторонами заключен договор кредитования на сумму ******** под 37,5% годовых сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств исполняются ненадлежащим образом, допущено нарушение сроков и порядка внесения платежей, требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены. По состоянию на 18 июня 2018г. сумма задолженности составила ******** руб., в том числе: основной долг - ******** руб., проценты - ******** руб. Истец просил суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженность и судебные расходы.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что в заявлении о заключении договора кредитования неверно указано место рождения ответчика, что, по его мнению, влечет недействительность договора.
Ответчик Алексеев В.А. в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с прохождением медицинского обследования, приложив копию обложки медицинской амбулаторной карты N ... и талон-направление в рентгеновский кабинет.
Судебная коллегия не признает причины неявки ответчика в судебное заседание уважительными. Из приложенного к ходатайству талона-направления следует, что Алексеев В.А. должен был явиться к врачу 11 ноября 2018г., а судебное заседание назначено на 10 декабря 2018г. То есть, медицинское обследование, на которое ссылается ответчик, никак не препятствует явке в суд. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении слушания дела судебная коллегия не усматривает.
Истец, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст.ст.167,327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 13 февраля 2014г. между ПАО "Восточный" и Алексеевым В.А. заключен договор кредитования на сумму ******** руб. под 37,5% годовых на срок 36 месяцев.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.
По состоянию на 18 июня 2018г. задолженность по кредиту составила ******** руб., в том числе: задолженность по основному долгу - ******** руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - ******** руб.
Суд, оценив в совокупности все доказательства, обоснованно принял данный расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, и арифметически верен.
Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца по взысканию с ответчика задолженности по кредиту и удовлетворил иск.
Также на основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскал с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в действительности кредитного договора и в том, что он был заключен именно Алексеевым В.А., поскольку в заявлении на получение кредитной карты указаны фамилия, имя и отчество заемщика Алексеева В.А., серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации, дата его выдачи. Сведения в заявлении указаны сотрудником банка на основании паспорта, представленного Алексеевым В.А. Заявление подписано заемщиком.
Также паспортные данные совпадают со сведениями, имеющимися на обложке медицинской амбулаторной карты N ... на имя Алексеева В.А., представленными ответчиком судебной коллегии.
В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал принадлежность ему паспорта, сведения которого отражены в кредитном договоре.
Как считает ответчик, неверное указание места рождения заемщика в заявлении заключается в том, что в паспорте Алексеева В.А. указано - .......... когда как на самом деле он родился в ........... С таким утверждением нельзя согласиться, поскольку сведения в заявлении относительно места рождения полностью совпадают со сведениями в паспорте.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что кредитный договор был заключен иным лицом, а не Алексеевым В.А. не имеется. Судом первой инстанции данные доводы ответчика были исследованы, им дана юридическая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда от 03 октября 2018 года по делу по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Алексееву В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
