Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 декабря 2018 года №33-4399/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 33-4399/2018
10 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Н.А.,
судей Берман Н.В. и Крючковой Е.Г.,
при секретаре Дудкиной И.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Шевелева Бориса Анатольевича на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 октября 2018 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Шевелева Бориса Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 июля 2018 года по гражданскому делу иску Гайриева Владимира Вячеславовича к Лушевой Елене Витальевне, Щерба Вячеславу Владимировичу, Дубасову Вадиму Владимировичу, Шевелёву Борису Анатольевичу о взыскании денежных средств считать неподанной и возвратить подавшему её лицу со всеми приложенными документами".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 июля 2018 года были частично удовлетворены исковые требования Гайриева В.В. о взыскании денежных средств, с ответчика Шевелева Б.А. в пользу Гайриева В.В. взыскано 7288987 рублей, в удовлетворении иска Гайриева В.В. к Лушевой Е.В., Щерба В.В., Дубасову В.В. о взыскании денежных средств отказано.
Не согласившись с решением, Шевелев Б.А. обратился с апелляционной жалобой.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения, Шевелеву Б.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить недостатки: оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы и представить доказательства ее оплаты.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановилопределение о возврате апелляционной жалобы, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Шевелев Б.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и вынести новое о принятии жалобы к производству для рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции.
С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, суд пришел к выводу, что поскольку в установленный определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок недостатки не были устранены, подлинник квитанции об оплате государственной пошлины не был предоставлен, апелляционная жалоба в порядке статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.
Так из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы Шевелев Б.А. представил чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, выполненного посредством автоматизированной системы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной и безналичной форме.
Поскольку приложенный к апелляционной жалобе чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины: указан вид платежа, дата совершения операции, ее номер, реквизиты платежа, в том числе уникальный номер, имеется штамп банка, подтверждающий проведение платежа, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.
Таким образом, принимая во внимание, что Шевелевым Б.А. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы была оплачена 15 августа 2018 года и направлена суду вместе с апелляционной жалобой, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба Шевелева Б.А. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 июля 2018 года направлению в суд для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 октября 2018 года отменить и направить апелляционную жалобу Шевелева Бориса Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 июля 2018 года для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка