Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-4399/2018, 33-150/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-150/2019
гор. Брянск 15 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по основному иску (истца по встречному) Капошко Т.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 10 октября 2018 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" к Капошко Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности за потребленный газ и по встречному иску Капошко Татьяны Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" о признании незаконными акта о нарушении целостности пломб прибора учета газа от 21 ноября 2017 г. и действий ответчика по начислению задолженности.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения ответчика по основному иску (истца по встречному) Капошко Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" по доверенности Пызина Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (ООО "Газпром межрегионгаз Брянск") обратилось в суд с иском к Капошко Т.В. о взыскании задолженности за потребленный газ, указав в обоснование требований, что в связи с ненадлежащим исполнением должником Капошко Т.В. своих обязательств, связанных с оплатой потребленного газа за период с 01.11.2017 года по 31.01.2018 года, по состоянию на 01.05.2018 года образовалась задолженность в сумме 25 316 руб. 57 коп. Расчет указанной задолженности произведен на оснований розничных цен за природный газ, утвержденных постановлением правительства Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области N16/1 от 07.06.2016 года, приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области N 13/3-г от 22.06.2017 года "Об установлении розничных цен на газ природный, реализуемый населению в 2017 году". Просил взыскать с Капошко Т.В. вышеуказанную задолженность за потребленный природный газ и расходы по оплате государственной пошлины.
Капошко Т.В. предъявила встречный иск к ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск", в котором просила признать незаконными акт о нарушении целостности пломб прибора учета газа от 21 ноября 2017 г. и действия ответчика по начислению задолженности, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Данное домовладение газифицировано, установлен прибор учета газа, поставка газа осуществляется на основании договора поставки природного газа N 10061 от 01.10.2001 года. Считала, что исчисление оплаты за потребленный газ без учета показаний газового счетчика является незаконным и необоснованным.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 10 октября 2018 г. исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" удовлетворены частично.
Суд постановил:
Взыскать в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" с Капошко Т.В. задолженность за потребленный газ в сумме 25 180 рублей 74 коп. за период с 01 ноября 2017 года по 31 января 2018 года.
Взыскать в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" с Капошко Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 руб. 42 коп.
В остальной части требований ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Капошко Т.В. к ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" о признании незаконными акта о нарушении целостности пломб прибора учета газа от 21.11.2017 года и действий ответчика по начислению задолженности - отказать.
В апелляционной жалобе ответчик по основному иску (истец по встречному) Капошко Т.В. просит об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что домовладение предоставлено ответчику по договору социального найма, при этом, суд при принятии решения не выяснил, имеется ли акт приемки домовладения и проводилась ли поверка газового счетчика. В ходе рассмотрения дела суд самостоятельно, без привлечения специалиста определилвмешательство ответчика в работу газового счетчика, при этом судебная техническая экспертиза по вопросу наличия вмешательства в механизм газового счетчика, как доказательство проведения его ремонта, судом не назначалась. Указывает, что при проверке газового счетчика никакая техническая документация не выдавалась. Считает, что суд не исследовал в полном объеме имеющиеся доказательства и не дал всем собранным доказательства надлежащей оценки.
Письменных возражений на апелляционную жалобу Капошко Т.В. от участников процесса не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик по основному иску (истец по встречному) Капошко Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" по доверенности Пызин Д.В., принимавший участие в апелляционном разбирательстве, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда считал законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц - администрации Клинцовского района Брянской области, филиала АО "Газпром газораспределение Брянск" в г. Клинцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Главой администрации Клинцовского района Савченко В.И. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя администрации.
В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).
Согласно п. 28 Правил поставки газа в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО "Брянская региональная компания по реализации газа" (ООО "Брянскрегионгаз") и Капошко Т.В. заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 10061 от 01.01.2010 года, согласно которому, поставщик обязуется подавать абоненту природный газ по газораспределительной сети, а абонент обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с действующим законодательством. Поставщик обязуется осуществлять подачу газа в индивидуальное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
Указанное домовладение оборудовано бытовым счетчиком газа СГМИ-1, заводской N, что следует из свидетельства о поверке N от 20.04.2015 года.
Согласно справке от 24.09.2018 года, выданной Филиалом - АО "Газпром газораспределение Брянск", пуск газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произведен 17.11.2003 года, замена счетчика произведена 24.01.2007 года.
21.11.2017 года по результатам проверки прибора учета газа СГМН-1 G6 2006 года выпуска, установленного в указанном домовладении, инженером по учету газа ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" Шмыгаль Т.А. установлено, что заводская пломба нарушена, видны сколы на стекле по кругу пломбы, о чем составлен Акт, содержащий объяснение Капошко Т.В., согласно которым она не видела сколов до дня проверки, их наличие на приборе учета не отрицала.
Территориальным отделом реализации газа в г. Клинцы ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" в адрес Капошко Т.В. направлено уведомление N 9345 от 01.05.2018 года о наличии задолженности за потребленный природный газ в период с 01.11.2017 года по 31.01.2018 года, размер которой составляет 25 316 руб. 57 коп. Последующее подключение внутридомового газового оборудования будет произведено после погашения задолженности и оплаты затрат по отключению и подключению данного оборудования к действующему газопроводу.
Из домовой книги на жилой дом <адрес> следует, что в домовладении проживали 9 граждан: Капошко Т.В., ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, последняя снята с регистрационного учета с 09.11.2017 года.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 424, 539, 540, 541, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. 13 Федерального закона N 14102-ФЗ от 26 июня 2008г. "Об обеспечении единства измерений", Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", которым утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходил из того, что 21.11.2017 года в результате проверки прибора учета газа, установленного в домовладении ответчика выявлено нарушение заводской пломбы, на основании чего ответчику была начислена задолженность платы за потребленный природный газ за период с 01.11.2017 года по 31.01.2018 года. Учитывая, что Капошко Т.В., является потребителем газа, однако свои обязательства по оплате предоставленной коммунальной услуги надлежащим образом не исполняла, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за потребленный газ и удовлетворения исковых требований в сумме 25 180 руб. 74 коп., с учетом периода регистрации в домовладении ФИО14
Размер подлежащей взысканию суммы исчислен истцом правильно, исходя из нормативов потребления и розничных цен на природный газ для населения, площади жилого дома и количества проживающих в нем лиц, в соответствии с Постановлением правительства Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области N16/1 от 07.06.2016 года, приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области N 13/3-г от 22.06.2017 года "Об установлении розничных цен на газ природный, реализуемый населению в 2017 году".
Собственный расчет задолженности, опровергающий правильность расчета истца, ответчицей не представлен. Судебной коллегией арифметических ошибок в расчете задолженности, представленном истцом, не выявлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях норм материального закона.
Разрешая встречные исковые требования Капошко Т.В., суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 543 ГК РФ, установив, что Капошко Т.В. не обеспечила сохранность пломбы прибора учета газа и не представила допустимых доказательств уведомления поставщика газа о нарушении ее целостности, пришел к выводу, что доводы встречного иска о незаконности акта о нарушении целостности пломб прибора учета газа и незаконности действий ответчика по начислению задолженности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому в удовлетворении встречных требований отказал.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильно установленных судом обстоятельствах дела и исследованных судом доказательствах, оценка которым дана в решении, с которой судебная коллегия соглашается, и при верном применении норм материального права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при предоставлении ответчику домовладения по договору социального найма не составлялся акт приема-передачи и поверка газового счетчика не проводилась, являются несостоятельными, поскольку обязанность по обеспечению надлежащего технического состоянии газового оборудования в силу п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549 возложена на абонента, который обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации, что также установлено условиями, содержащимися п. 2.3.8 - 2.3.10 Договора N 10061 поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 01.01.2010г., согласованных и принятых сторонами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие специалиста, подлежат отклонению, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения настоящего спора, оснований полагать, что не привлечение к участию в деле специалиста, могло привести к принятию неправильного судебного акта, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была назначена по делу судебная экспертиза, не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку из материалов дела не усматривается, что сторона ответчика по основному иску настаивала на проведении экспертизы в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 10.10.2018 г. (л.д. 102-105). Кроме того, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчик Капошко Т.В. не оспаривала наличие сколов на стекле по кругу пломбы на приборе учета газа установленного в ее домовладении, что отражено в акте проверки от 21.11.2017 года, содержащем объяснения абонента - ответчика, не оспаривавшим факт регулярных проверок указанного газового счетчика до выявленного нарушения и отсутствие претензий со стороны Поставщика ранее.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Нарушения прав заявителя апелляционной жалобы указанным решением не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 10 октября 2018 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" к Капошко Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности за потребленный газ и по встречному иску Капошко Татьяны Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" о признании незаконными акта о нарушении целостности пломб прибора учета газа от 21 ноября 2017 г. и действий ответчика по начислению задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по основному иску (истца по встречному) Капошко Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
