Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2022 года Дело N 33-4398/2022

Санкт-Петербург 05 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при помощнике судьи Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Волкова Г. В. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 января 2022 года о принятии мер по обеспечению иска,

установила:

Астапенко В.Н. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к СНТ "Николаевское" и Волкову Г.В. о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ "Николаевское", оформленное протоколом N от 30 августа 2019 года, об избрании председателем СНТ "Николаевское" Волкова Г.В. на срок пять лет со сроком полномочий с 2020 по 2025 года.

В ходе рассмотрения дела от истца Астапенко В.Н. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета МИФНС N 10 по Ленинградской области вносить в Единый Государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ "Николаевское".

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 января 2022 года заявление Астапенко В.Н. удовлетворено.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, Волков Г.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого определения указывает, что необходимость применения избранной меры обеспечения отсутствует, поскольку никаких препятствий для исполнения решения суда не порождает, применение мер не повлияет на возможность его исполнения.

Астапенко В.Н. представлены возражения на частную жалобу, в которых содержится критическая оценка ее доводов.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал и доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска.

Наличие угрозы неисполнения решения оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющихся на момент разрешения ходатайства об обеспечении иска.

Рассмотрев заявление Астапенко В.Н., обратившегося в суд с исковыми требованиями о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ "Николаевское", оформленное протоколом N от 30 августа 2019 года, содержащее решение об избрании председателем СНТ "Николаевское" Волкова Г.В. на пять лет со сроком полномочий с 2020 по 2025 года, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета МИФНС N 10 по Ленинградской области вносить в Единый Государственный реестр юридических лиц изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ "Николаевское" - Волкове Г. В..

Между тем данный немотивированный вывод суда является неправильным, поскольку не основан на законе и сделан без учета характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.

Из анализа содержания искового заявления и заявления об обеспечении иска следует, что принятая судом обеспечительная мера фактически подменяет собой заявленные требования и удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер может повлечь за собой подмену фактического исполнения решения суда, оценка заявленным требованиям по существу не может быть дана на стадии рассмотрения вопроса о принятии мер по обеспечению иска.

При таком положении суд считает доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения суда разрешает вопрос по существу.

При вынесении апелляционного определения судья считает необходимым отметить, что истцом не представлено суду доказательств того, что непринятие требуемых мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 января 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления Астапенко В. Н. о принятии обеспечительных мер отказать.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка