Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-4398/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Кучеровой С.М.

судей Макурина В.М., Гришиной В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Мурашкина Александра Николаевича к ООО Страховая компания "ВТБ-Страхование" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя Мурашкина А.Н. - Цыганковой А.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мурашкина Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мурашкин А.Н. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "ВТБ-Страхование" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2019 года между Мурашкиным А.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 1 128 669 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 11,2% годовых.

При заключении кредитного договора истец подписал заявление на подключение к программе страхования заемщиков "Лайф+". Плата за участие в Программе страхования составила 128 669 рублей.

26 декабря 2019 года, истец воспользовавшись своим правом об отказе от договора страхования, предусмотренного ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей, обратился в страховую компанию с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа от договора страхования.

Поскольку Мурашкин А.Н. пользовался услугами по страхованию с 15 ноября 2019 года по 26 декабря 2019 года, считает, что ему подлежит возврату страховая премия в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в сумме 125 778,96 рублей.

В этой связи Мурашкин А. Н. просил взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ-Страхование" часть суммы страховой премии в размере 125 778,96 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 рублей, штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мурашкина А.Н. - Цыганкова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что на основании положений ст. 782 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей у заемщика возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги страхования.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Частью 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. (п. 2)

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 ноября 2019 между Мурашкиным А.Н. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N N на сумму 1 128 669 рублей.

Кроме того, в этот же день между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по страховой программе "Лайф+" со сроком действия с 16 ноября 2019 года по 15 ноября 2024 года, в соответствии с условиями которого, страховыми рисками являются: госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни, что подтверждается выданным истцу Полисом Финансовый резерв NN от 15 ноября 2019 года по программе "Лайф+".

Указанный Полис подтверждает заключение договора страхования между сторонами на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. Страховая сумма указана в полисе и составляет 1 128 669 рублей, страховая премия - 128 668 рублей. Условий, по которым бы размер страховой суммы уменьшался в зависимости от размера задолженности по кредитному договору, договор страхования не содержит.

Размер страховой выплаты (страхового возмещения) определен в разделе 10 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", в приложении N 1 к данным Условиям - Таблице страховых выплат при телесных травмах в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

26 декабря 2019 года и 24 января 2020 года Мурашкин А.Н. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора страхования, возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере 125 778,96 рублей в связи с отказом заявителя от услуги страхования, ООО СК "ВТБ Страхование" ответило отказом.

По результатам рассмотрения обращения Мурашкина А.Н. от 25.02.2020 года, Финансовым уполномоченным 18 марта 2020 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Согласно пункту 6.4 Особых условий по страховому продукту "Финансовый резерв", являющимся неотъемлемой частью выданного истцу полиса, договор страхования прекращает свое действие в случаях: исполнение страховщиком своих обязательств по договору в полном объеме, прекращение действия договора по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по соглашению сторон; договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Пунктом 6.5.1 Особых условий страхования предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в любое время. Однако возврат страховой премии при этом предусмотрен только в случае отказа страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения).

Согласно п.6.5.2 Особых условий при отказе страхователя - физического лица по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права и условиями договора страхования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку заключение договора страхования носило добровольный характер для истца, доказательств навязывания условий страхования последним не представлено; в соответствии с условиями страхового полиса размер страховой выплаты является фиксированным, при этом он определяется независимо от текущей суммы задолженности по кредитному договору или суммы произведенных платежей; договор страхования заключен на конкретный период времени; выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти - законные наследники, в связи с чем договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего смысла и целей, продолжает свое действие в пределах установленного срока страхования.

При этом судом первой инстанции правильно учтено, что с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате страховой премии истец обратился по истечении 14 дней (спустя девять месяцев), то есть не в "период охлаждения", в связи с чем оснований для возврата страховой премии пропорционально неиспользованного периода страхования также не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Условиями страхования по продукту "Финансовый резерв" не предусмотрено.

Выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора страхования и потребовать возврата денежных средств со ссылкой на положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" отклоняются судебной коллегией.

В силу ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 1 п. 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, и они имеют специальное правовое регулирование, предусмотренное в частности ст. 958 ГК РФ, имеющего приоритет (специальная норма) перед ст. 32 Закона о защите прав потребителей (общая норма). На рассматриваемые правоотношения Закон о защите прав потребителей распространяется в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства (по правилам приоритета специальной нормы над общей).

Поскольку в силу специального правового регулирования правоотношений в области страхования, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе застрахованного лица от договора страхования по иным причинам, нежели прекращение существования страхового риска, страховая премия не возвращается, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену либо изменение решения суда.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мурашкина А.Н. - Цыганковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка