Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4398/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Вегель А.А.

судей Шторхуновой М.В., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Приймачука И. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2021 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСВ" к Приймачуку И. В., обществу с ограниченной ответственностью "Сибстальконструкция" о взыскании задолженности по договору поставки.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "МСВ" (далее - ООО "МСВ") обратилось в суд с иском к Приймачуку И.В., обществу с ограниченной ответственностью "Сибстальконструкция" (далее - ООО ""Сибстальконструкция") о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГ в размере 2 675 149 руб. 76 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 205 605 руб. 18 коп.

В обоснование требований указано, что между ООО "МСВ" (поставщик) и ООО "Сибстальконструкция" (покупатель) ДД.ММ.ГГ заключен договор поставки ***, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и прочую продукцию в порядке и на условиях, установленных договором. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Сибстальконструкция" по договору поставки, ДД.ММ.ГГ между ООО "МСВ" и Примайчуком И.В. заключен договор поручительства ***, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме (в том же объеме, что и должник). ООО "МСВ" свои обязательства по поставке товара исполнял надлежащим образом, в то время как ООО ""Сибстальконструкция" уклонялось от оплаты товара, в результате чего образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию. По состоянию на ДД.ММ.ГГ обязательства по оплате не исполнены.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 30 ноября 2020 года производство по делу по иску ООО "МСВ" к ООО "Сибстальконструкция", Приймачуку И.В. о взыскании задолженности прекращено в части исковых требований, заявленных к ООО "Сибстальконструкция".

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2021 года исковые требования ООО "МСВ" удовлетворены в части и постановлено:

Взыскать с Приймачука И. В. в пользу ООО "МСВ" задолженность по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГ в размере 2 675 149 руб. 76 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 604 руб., а всего - 2 822 753 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Приймачук И.В. просит об отмене постановленного решения суда, указывая на то, что договор поставки ***, являющийся основанием для взыскания задолженности, является незаключенным, поскольку установлено, что подпись на подлиннике договора выполнена ни директором ООО "Сибстальконструкция" Ивановым Д.А., а Приймачуком И.В. Следовательно, договор поставки на тех условиях, которые были в нем оговорены, подписан неуполномоченным лицом, что исключает возможность руководствоваться данным документом, как допустимым доказательством. Кроме того, судом принята в качестве доказательства по делу нетождественная оригиналу копия договора поставки, подписанная Ивановым Д.А. Ссылаясь на положения ч.6 ст. 67 ГПК РФ, указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1 ст. 507 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "МСВ" и ООО "Сибстальконструкция" заключен договор поставки *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истец обязался передать, а ООО "Сибстальконструкция" принять и оплатить металлопрокат и иную продукцию.

В соответствии с пунктом 4.2. договора поставки *** от ДД.ММ.ГГ покупатель обязан произвести расчет путем внесения 100% предоплаты, если иное не установлено приложением (спецификацией) к договору.

За нарушение сроков оплаты поставщик имеет право истребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате долга (п. 5.3 договора ***).

В рамках договора поставки состоялась передача продукции на основании следующих накладных:
Накладная *** от ДД.ММ.ГГ.на сумму 330 028,5 Накладная *** от ДД.ММ.ГГ.на сумму 383 925,6 Накладная *** от ДД.ММ.ГГ.на сумму 95 323 Накладная *** от ДД.ММ.ГГ.на сумму 32 480 Накладная *** от ДД.ММ.ГГ.на сумму 89 469,65 Накладная *** от ДД.ММ.ГГ.на сумму 54 625 Накладная *** от ДД.ММ.ГГ.на сумму 15 600 Накладная *** от ДД.ММ.ГГ.на сумму 179 784,2 Накладная *** от ДД.ММ.ГГ.на сумму 86 601,2 Накладная *** от ДД.ММ.ГГ.на сумму 466 520 Накладная *** от ДД.ММ.ГГ.на сумму 265 897,9 Накладная *** от ДД.ММ.ГГ.на сумму 631 034 Накладная *** от ДД.ММ.ГГ.на сумму 80 088 Накладная *** от ДД.ММ.ГГ.на сумму 169 490,25 Накладная *** от ДД.ММ.ГГ.на сумму 73 542 Накладная *** от ДД.ММ.ГГ.на сумму 15 250 Накладная *** от ДД.ММ.ГГ.на сумму 222 624 Накладная *** от ДД.ММ.ГГ.на сумму 32 299,8
ООО "МСВ" свои обязательства по поставке товара выполнило надлежащим образом.

В то время как ответчик ООО "Сибстальконструкция" оплату за товар осуществил не в полном размере, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 315 504 руб., от ДД.ММ.ГГ на сумму 14 750 руб., от ДД.ММ.ГГ на сумму 40 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 2 675 149 руб. 76 коп.За ненадлежащее исполнение ООО "Сибстальконструкция" обязательств по оплате товара, ООО "МСВ" начислило неустойку в размере 1 205 605 руб.18 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО "МСВ" и Приймачуком И.В. заключен договор поручительства ***, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед ООО "МСВ" за исполнение обязательств ООО "СК "Сибстальконструкция" по оплате товара, суммы неустойки, возмещения кредитору расходов и потерь, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО "Сибстальконструкция" своих обязательств по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку стороны оспаривали подлинность подписи директора ООО "Сибстальконструкция" Иванова Д.А. в договоре поставки ***, определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации"

Согласно выводам экспертизы N*** от ДД.ММ.ГГ подпись от имени Иванова Д.А., изображение которой расположено в копии договора поставки ***, заключенного между ООО "МСВ" и ООО "Сибстальконструкция" от ДД.ММ.ГГ (л.д. 184-186) на третьем листе в бланковой строке после слова "Директор", выполнена Ивановым Д.А.

Подписи от имени Иванова Д.А., изображения которых расположены в копии довора поставки ***, заключенного между ООО "МСВ" и ООО "Сибстальконструкция" от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7-8) в бланковых строках после слов "Покупатель" и "Директор", и подписи от имени Иванова Д.А., расположенные в оригинале договора поставки ***, заключенного между ООО "МСВ" и ООО "Сибстальконструкция" от ДД.ММ.ГГ, в бланковых строках после слов "Покупатель" и "Директор" выполнены одним лицом, но не Ивановым Д.А., а Приймачуком И.В.

Оттиск печати ООО "Сибстальконструкция", расположенный в оригинале договора поставки ***, заключенного между ООО "МСВ" и ООО "Сибстальконструкция" от ДД.ММ.ГГ, нанесён печатью ООО "Сибстальконструкция", образцы оттисков которой представлены для сравнения.

Установить нанесен ли оттиск печати ООО "Сибстальконструкция", расположенный в оригинале договора поставки ***, заключенного между ООО "МСВ" ООО "Сибстальконструкция" от ДД.ММ.ГГ, печатью ООО "Сибстальконструкция", изображение оттиска которой расположено в копии протокола внеочередного собрания участников ООО "Сибстальконструкция" от ДД.ММ.ГГ, представленного из налоговой инспекции, не представилось возможным по причинам, изложенным в пункте "4.2" исследовательской части заключения,

При сравнении исследуемого оттиска печати с изображением оттиска печати ООО "Сибстальконструкция", расположенного в копии протокола внеочередного собрания участников ООО "Сибстальконструкция" от ДД.ММ.ГГ, представленному в качестве образца, установлено совпадение по таким общим признакам, как форма и количество рамок, содержание и расположение текста, конфигурация шрифта. Провести сравнительное исследование оттисков с целью выявления частных признаков, а соответственно ответить на вопрос, нанесен ли исследуемый оттиск печати ООО "Сибстальконструкция" печатью, изображение оттиска которой расположено в представленной копии, не представляется возможным.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2020 года производство по делу по иску ООО "МСВ" к ООО "Сибстальконструкция", Приймачуку И.В. о взыскании задолженности прекращено в части исковых требований, заявленных к ООО "Сибстальконструкция", в связи с тем, что определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГ ООО "Сибстальконструкция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы долга в размере 2 675 149 руб. 76 коп. по договору поставки *** с ответчика Приймачука И.В., а также суммы неустойки, размер которой уменьшен на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и составил 120 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.

Решение суда в части размера определенных ко взысканию сумм долга и неустойки по договору поставки, сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, в силу принципа диспозитивности, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3).

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось истцом в ходе разрешения спора, что ООО "Сибстальконструкция" частично произвело оплату товара по договору поставки ***.

Таким образом, покупателем произведено частичное исполнение по договору поставки ***, что в силу п.3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является условием, не позволяющим требовать признания данного договора незаключенным.

В силу п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1.2.2 договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГ в случае неисполнения должником своих обязательств перед кредитором, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и /или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание суммы долга - обеспечение с поручителя и /или должника.

Таким образом, взыскание истцом сумм долга и неустойки с поручителя Приймачука И.В. согласуется с положениями закона и договора, является обоснованным.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ Приймачук И.В. занимает должность директора ООО "Сибстальконструкция" с ДД.ММ.ГГ.