Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4398/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4398/2021

г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,

судей Соколова Д.В., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. частную жалобу Анкудинова С.В. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение с иском в суд и оставлении искового заявления Анкудинова С.В. к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Анкудинов С.В. обратился в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к ответчику САО "Ресо-Гарантия"", в обоснование которого указано, что пропуск, установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока на обращение потребителя финансовых услуг в суд с требованиями к финансовой организации, пропущен ввиду действующих ограничений, вызванных распространением коронавирусной инфекции.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей отказано, исковое заявление Анкудинова С.В. к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Анкудинов С.В. просил определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить процессуальный срок на обращение в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей, признать причину пропуска уважительной, ссылаясь на режим самоизоляции, введенный в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также ограничительные меры, вызванные распространением коронавирусной инфекции.

САО "Ресо-Гарантия" представлены возражения на частную жалобу Анкудинова С.В. как необоснованную.

В суд апелляционной инстанции лица участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Анкудинов С.В. обратился суд с указанным иском, мотивируя тем, что 30.06.2019г. около 22 час 20 минут в [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя В.В.А., управляющим автомобилем Kia Rio госномер [номер] и автомобилем Audi Q7 госномер [номер] под управлением Анкудинова С.В.

26.08.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, представив все необходимые для выплаты документы. Ответчик организовал осмотр автомобиля истца и предложил истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомобиля.

Письмом [номер] от [дата]. ответчик отказал истцу в страховой выплате по причине несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам ДТП.

Истец самостоятельно организовал оценку размера ущерба в ООО "ЭКЦ "ЭкспертПРО", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q7 госномер [номер] составила с учетом износа 2022944 руб., стоимость услуг эксперта 10000 руб.

18.10.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, неустойки, расходов по составлению экспертного заключения, Данная претензия была получена ответчиком 21.10.2019 г.

20.01.2020 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного (обращение [номер]).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от [дата] истцу было отказано в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Гражданским процессуальным Кодексом, в связи с чем последним днем для обращения Анкудинова С.В. с данным заявлением в суд являлось 22.04.2020 года.

12.05.2020 года в канцелярию Дзержинского городского суда Нижегородской области поступило исковое заявление Анкудинова С.В. о взыскании с САО "Ресо-Гарантия"" в пользу Анкудинова С.В. страхового возмещения в размере 400000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 8000 руб., и услуг почты в размере 109,50 руб..

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.05.2020 года ввиду пропуска вышеуказанного срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении исковое заявление было возвращено заявителю.

01.06.2020 года в канцелярию Дзержинского городского суда Нижегородской области от Анкудинова повторно поступило исковое заявление с ходатайством о восстановлении указанного срока. В качестве причины пропуска срока на обращение с данным иском в суд Анкудинов С.В. сослался на режим самоизоляции, введенный в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ "Об Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей Финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на обращение в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя, суд руководствовался отсутствием уважительных причин пропуска срока на обращение у истца.

Между тем при разрешении ходатайства Анкудинова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей нормы процессуального права судом первой инстанции не были учтены, а вывод об отсутствии оснований для восстановления этого срока противоречит установленным при разрешении ходатайства обстоятельствам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

При рассмотрении ходатайства Анкудинова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока судьей первой инстанции оставлено без внимания, что в период с 4 по 30 апреля 2020 года Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" введены ограничительные мероприятия, приостановлена (ограничена) деятельность организаций, установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств.

Впоследствии названные меры Указами Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 и от 11 мая 2020 года N 316 были продлены.

Введенные ограничения действовали на протяжении мая и вплоть до 11.06.2020г.

Кроме того, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 работа судов была ограничена, личный прием граждан приостановлен, ограничено свободное перемещение граждан.

Данное постановление от 08.04.2020 N 821 действовало в период с 08 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно) (пункт 9 Постановления), и 12 мая 2020 года утратило силу в связи с истечением срока действия.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации "О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года" от 7 мая 2020 года N СД-АГ/667, предложено, начиная с 12 мая 2020 года, осуществлять деятельность судов и органов Судебного департамента в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием, за исключением работников, у которых выявлено заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и работников, имевших контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией.

С 12 мая 2020 года в судах Нижегородской области возобновилось рассмотрение гражданских, административных и уголовных дел.

Приведенные в частной жалобе доводы и ссылки на обстоятельства, обусловленные, ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также изменением графика в работе всех органов и организаций, свидетельствуют об уважительности причин пропуска на обращение в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, согласно которым право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021 года является незаконным и подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021 года отменить.

Заявление Анкудинова С.В. о восстановлении срока на обращение в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей удовлетворить, восстановив Анкудинову С.В. процессуальный срок на обращение в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей.

Гражданское дело направить в Дзержинский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать