Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4398/2021

г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,

судей Соколова Д.В., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. частную жалобу Анкудинова С.В. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение с иском в суд и оставлении искового заявления Анкудинова С.В. к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Анкудинов С.В. обратился в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к ответчику САО "Ресо-Гарантия"", в обоснование которого указано, что пропуск, установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока на обращение потребителя финансовых услуг в суд с требованиями к финансовой организации, пропущен ввиду действующих ограничений, вызванных распространением коронавирусной инфекции.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей отказано, исковое заявление Анкудинова С.В. к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Анкудинов С.В. просил определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить процессуальный срок на обращение в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей, признать причину пропуска уважительной, ссылаясь на режим самоизоляции, введенный в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также ограничительные меры, вызванные распространением коронавирусной инфекции.

САО "Ресо-Гарантия" представлены возражения на частную жалобу Анкудинова С.В. как необоснованную.

В суд апелляционной инстанции лица участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Анкудинов С.В. обратился суд с указанным иском, мотивируя тем, что 30.06.2019г. около 22 час 20 минут в [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя В.В.А., управляющим автомобилем Kia Rio госномер [номер] и автомобилем Audi Q7 госномер [номер] под управлением Анкудинова С.В.

26.08.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, представив все необходимые для выплаты документы. Ответчик организовал осмотр автомобиля истца и предложил истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомобиля.

Письмом [номер] от [дата]. ответчик отказал истцу в страховой выплате по причине несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам ДТП.

Истец самостоятельно организовал оценку размера ущерба в ООО "ЭКЦ "ЭкспертПРО", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q7 госномер [номер] составила с учетом износа 2022944 руб., стоимость услуг эксперта 10000 руб.

18.10.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, неустойки, расходов по составлению экспертного заключения, Данная претензия была получена ответчиком 21.10.2019 г.

20.01.2020 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного (обращение [номер]).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от [дата] истцу было отказано в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Гражданским процессуальным Кодексом, в связи с чем последним днем для обращения Анкудинова С.В. с данным заявлением в суд являлось 22.04.2020 года.

12.05.2020 года в канцелярию Дзержинского городского суда Нижегородской области поступило исковое заявление Анкудинова С.В. о взыскании с САО "Ресо-Гарантия"" в пользу Анкудинова С.В. страхового возмещения в размере 400000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 8000 руб., и услуг почты в размере 109,50 руб..

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.05.2020 года ввиду пропуска вышеуказанного срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении исковое заявление было возвращено заявителю.

01.06.2020 года в канцелярию Дзержинского городского суда Нижегородской области от Анкудинова повторно поступило исковое заявление с ходатайством о восстановлении указанного срока. В качестве причины пропуска срока на обращение с данным иском в суд Анкудинов С.В. сослался на режим самоизоляции, введенный в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ "Об Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей Финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на обращение в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя, суд руководствовался отсутствием уважительных причин пропуска срока на обращение у истца.

Между тем при разрешении ходатайства Анкудинова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей нормы процессуального права судом первой инстанции не были учтены, а вывод об отсутствии оснований для восстановления этого срока противоречит установленным при разрешении ходатайства обстоятельствам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

При рассмотрении ходатайства Анкудинова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока судьей первой инстанции оставлено без внимания, что в период с 4 по 30 апреля 2020 года Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" введены ограничительные мероприятия, приостановлена (ограничена) деятельность организаций, установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств.

Впоследствии названные меры Указами Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 и от 11 мая 2020 года N 316 были продлены.

Введенные ограничения действовали на протяжении мая и вплоть до 11.06.2020г.

Кроме того, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 работа судов была ограничена, личный прием граждан приостановлен, ограничено свободное перемещение граждан.

Данное постановление от 08.04.2020 N 821 действовало в период с 08 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно) (пункт 9 Постановления), и 12 мая 2020 года утратило силу в связи с истечением срока действия.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации "О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года" от 7 мая 2020 года N СД-АГ/667, предложено, начиная с 12 мая 2020 года, осуществлять деятельность судов и органов Судебного департамента в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием, за исключением работников, у которых выявлено заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и работников, имевших контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией.

С 12 мая 2020 года в судах Нижегородской области возобновилось рассмотрение гражданских, административных и уголовных дел.

Приведенные в частной жалобе доводы и ссылки на обстоятельства, обусловленные, ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также изменением графика в работе всех органов и организаций, свидетельствуют об уважительности причин пропуска на обращение в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, согласно которым право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021 года является незаконным и подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021 года отменить.

Заявление Анкудинова С.В. о восстановлении срока на обращение в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей удовлетворить, восстановив Анкудинову С.В. процессуальный срок на обращение в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей.

Гражданское дело направить в Дзержинский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка