Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-4398/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.

судей Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.

при секретаре Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 16 декабря 2020 года, которыми с учетом дополнительного решения от 03 июня 2021 года постановлено:

"В удовлетворении иска А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области о признании бездействия незаконным, рассчитать и назначить пенсионные баллы отказать.

В удовлетворении иска А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области об обязании назначить страховую пенсию отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области (далее по тексту- ГУ-УПФ РФ в г.Тюмени) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассчитать и назначить пенсионные баллы за страховой стаж с 01 января 2007 года по 14 августа 2009 года, назначить страховую пенсию с даты повторного обращения за назначением пенсии.

Требования мотивированы тем, что А. по достижении пенсионного возраста 23 июня 2020 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Тюмени с заявлением о назначении пенсии, однако получила отказ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее- ИПК), составляющего 13,535 баллов при требуемых 16,2. При этом ответчик не учел в стаж период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 01 января 2007 года по 14 августа 2009 года. Решением от 15 июля 2020 года ответчик по заявлению истца изменил решение от 23 июня 2020 года, включил период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 01 января 2007 года по 14 августа 2009 года в ее страховой стаж, но не произвел увеличения ИПК. Заявления истца от 21 июля и 24 августа 2020 года о разъяснения расчетов ответчик оставил без ответов, не сообщив истцу о результатах рассмотрения заявлений.

Истец А, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Тюмени Власова Л.А. возражала против удовлетворения иска.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истец А. В апелляционной жалобе ее представитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суд в решении констатировал позицию ответчика, не оценив ее доводы и не рассмотрев каждое ее требования в отдельности. Указывает, что суд уклонился от выяснения обстоятельств ее повторного обращения за разъяснениями к ответчику 24 августа 2020 года и оставления данного заявления ответчиком без ответа. Полагает, что суд неправильно истолковал нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, включая дополнительные доказательства, принятые в суде апелляционной инстанции в целях полного и объективного исследования обстоятельств дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2020 года А. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Тюмени с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Тюмени от 23 июня 2020 года А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права, поскольку ее страховой стаж составляет 08 лет 10 месяцев 26 дней (при требуемом для назначения страховой пенсии в 2019 году 10 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента - 13,535 (при требуемой 16,2) (л.д.8-11).

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Тюмени от 15 июля 2020 года, принятым во изменение решения от 23 июня 2020 года, А. также отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее по тексту- ИПК)- 13,535 при требуемой 16,2. При этом, страховой стаж заявителя определен в 11 лет 06 месяцев 10 дней, поскольку в него дополнительно включен период осуществления заявителем предпринимательской деятельности с 01 июля 2007 года по 14 августа 2009 года, продолжительностью 02 года 07 месяцев 14 дней (л.д.12-15).

21 июля и 24 августа 2020 года А. обращалась в ГУ-УПФ РФ в г.Тюмени с заявлениями о разъяснении, в связи с чем при увеличении ее страхового стажа на 02 года 07 месяцев 14 дней величина ИПК осталась прежней (л.д. 16, 18-20).

Также, 24 августа 2020 года А, обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Тюмени с заявлением о пересчете ее ИПК за не страховой период по уходу за ребенком до 3-х лет и начислить страховые баллы (л.д.17).

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Тюмени от 30 ноября 2020 года, принятым во изменение решения от 23 июня 2020 года, А. вновь отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента- 12,648 при требуемой 16,2. При этом, страховой стаж заявителя на основании сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица определен в 12 лет 00 месяцев 09 дней (л.д.151-154).

21 декабря 2020 года А. внесла на счет ГУ-Отделение ПФР по Тюменской области в качестве обязательных страховых взносов на выплату страховой пенсии 73 200 рублей (л.дю.174).

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Тюмени от 14 мая 2021 года А. назначена страховая пенсия по стрости с 05 мая 2021 года (л.д.157).

В соответствии со ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

С учетом приложения 6 к Федеральному закону N 400-ФЗ у А. возраст, дающий право на обращение за страховой пенсией по старости, наступил 29 декабря 2019 года.

Согласно п.3 ст.35 Федерального закона N 400-ФЗ с 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии 6 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента (далее по тексту- ИПК) при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

С учетом этого необходимые для назначения А. страховой пенсии по старости в 2019 году продолжительность страхового стажа составляла 10 лет, величина ИПК- 16,2.

При определении права А. на назначение пенсии ответчик принял ее страховой стаж с учетом периодов работы, уплаты страховых взносов и периодов ухода за детьми продолжительностью 12 лет 00 месяцев 09 дней. В данный стаж был включен заявленный в иске периоды стажа с 01 января 2007 года по 14 августа 2009 года.

В соответствии со статьей 15 Федерального Закона N 400-ФЗ размер страховой части пенсии при ее назначении исчисляется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), который складывается из ИПК за периоды работы, имевшие место до 01 января 2015 года, путем его перевода из пенсионного капитала (ИПКс), и ИПК за периоды работы, имевшие место с 01 января 2015 года (ИПКн).

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона N 173-ФЗ в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (ПК1) по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x Т, где ПК- величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП- расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей- размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 01 января 2002 года; Т- ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица применительно к спорной ситуации либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 30 Закона N 173-ФЗ).

В случае если при определении расчетного размера трудовой пенсии по любому из вариантов застрахованное лицо имеет неполный общий стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется пропорционально требуемому.

Как следует из дела, у истца отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) составило 0,109. Общий стаж на 01 января 2002 года менее 20 лет. В связи с невысоким отношением среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации ответчиком расчетный размер трудовой пенсии определен для истца по более выгодному для нее варианту в соответствии с п.4 ст.30 Закона N 173-ФЗ. Наличие у истца трудового стажа до 01 января 2002 года повлекло увеличение расчетного пенсионного капитала истца в порядке проведения валоризации (статья 30.1 Закона N 173-ФЗ)

Отраженная в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сумма страховых взносов, уплаченная А. в период с 30 ноября 2004 года по 14 августа 2009 года, включая сумму взносов за заявленный в иске период, была учтена истцом с применением коэффициента индексации (после 01 января 2002 года).

Определив с учетом указанных обстоятельств страховую часть трудовой пенсии истца на 31 декабря 2014 года, ответчик перевел пенсионный капитал в ИПК, применив стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01 января 2015 года- 64,10 руб., как это предусмотрено пунктом 10 статьи 15 Федерального Закона N 400-ФЗ.

Рассчитав при принятии последнего из приведенных выше решений об отказе истцу в назначении пенсии от 30 ноября 2020 года коэффициенты периодов ухода истца за двумя детьми, предусмотренные пунктом 12 статьи 15 Федерального Закона N 400-ФЗ, ответчик определилобщий ИПК, размер которого, как и при принятии решений об отказе и истцу в назначении пенсии ранее, оказался менее необходимого для назначения истцу пенсии.

По смыслу приведенных выше норм на величину ИПК истца влияет ее стаж и заработная плата по 31 декабря 2001 года, а с 01 января 2002 года учитываются страховые взносы. Страховой стаж с 01 января 2002 года учитывается только для определения права истца на пенсию.

Ответчик в суды первой и апелляционной инстанций представил подробные расчеты величины ИПК, подлежащего применению при назначении истцу пенсии. Данная величина рассчитывалась ответчиком с учетом стажа и заработной платы истца по 31 декабря 2001 года, а также уплаченных с 01 января 2002 года и отраженных в лицевом счете застрахованного лица страховых взносов, в том числе за заявленный в иске период с 01 января 2007 года по 14 августа 2009 года (л.д.142,181). В страховой стаж в целях определения права истца на пенсию данный период включен (л.д.149). Расчет величины ИПК произведен ответчиком с учетом ИПК за периоды работы истца, имевшие место до 01 января 2015 года (ИПКс), ИПК за периоды работы, имевшие место с 01 января 2015 года (ИПКн) (л.д.99,158), а при последнем из расчетов также с учетом коэффициентов периодов ухода за двумя детьми.

Поскольку, как подтверждено материалами дела, все страховые взносы были учтены ответчиком в полном объеме еще при принятии упомянутого выше решения от 23 июня 2020 года, последующие пересмотры страхового стажа А. вопреки доводам, изложенным в иске и апелляционной жалобе, не влекли повышения величины ИПК. Оснований для пересчета ИПК по заявленному в иске основанию нет.

Недостаточность величины ИПК, установленной законом применительно к назначению истцу страховой пенсии по старости, исключала возможность назначения истцу пенсии по старости. В этой связи, суд пришел к правильному выводу об отказе А. в иске о назначении пенсии. Доводы апелляционной жалобы об ином основаны на неверном понимании истцом норм материального права.

Учитывая, что все мотивированные решения об отказе истцу в назначении пенсии в адрес А, ответчиком были направлены, правом обжалования данных решений А. не воспользовалась, подробные расчеты, в том числе величины ИПК, в процессе разрешения дела судом ответчик представил и истец имела возможность с ними ознакомиться, оснований для признания бездействия ответчика незаконным, как на том настаивает истец в жалобе, нет.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилзначимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Мотивированное определение составлено 04 октября 2021 года.

Копия верна.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка