Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4398/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-4398/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Буланкиной Л.Г.,
судей Гудковой М.В., Василевского С.В.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Буланкиной Л.Г.
дело по апелляционной жалобе Лысенко Валерия Геннадьевича, Лысенко Марка Валерьевича
на решение Заволжского районного суда города Твери от 18 августа 2020года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" к Лысенко Валерию Геннадьевичу, Лысенко Татьяне Петровне, Лысенко Марку Валерьевичу о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и начисленных пени удовлетворить.
Взыскать с Лысенко Валерия Геннадьевича в пользу ООО "Тверская генерация" задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г. в сумме 29590,21 руб., и пени в сумме 2170,29 руб., а всего - 31760,05 рублей.
Взыскать с Лысенко Татьяны Петровны в пользу ООО "Тверская генерация" задолженность за потребленные коммунальные услуги горячего водоснабжения за период с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г. в сумме 5465,20 рублей.
Взыскать с Лысенко Марка Валерьевича в пользу ООО "Тверская генерация" задолженность за потребленные коммунальные услуги горячего водоснабжения за период с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г. в сумме 3643,47 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО "Тверская генерация" о взыскании задолженности и пени в солидарном порядке - отказать.
Взыскать с Лысенко Валерия Геннадьевича в доход бюджета муниципального образования Тверской области - город Тверь государственную пошлину в размере 1098,08 рублей.
Взыскать с Лысенко Татьяны Петровны в доход бюджета муниципального образования Тверской области - город Тверь государственную пошлину в размере 199,65 рублей.
Взыскать с Лысенко Марка Валерьевича в доход бюджета муниципального образования Тверской области - город Тверь государственную пошлину в размере 128,35 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Лысенко Валерия Геннадьевича к ООО "Тверская генерация" и ООО "Ремонтно-Строительная Компания" о признании недействительным агентского договора отказать".
Судебная коллегия
установила:
ООО "Тверская генерация" обратилось к мировому судье судебного участка N 67 Тверской области с иском к Лысенко Валерию Геннадьевичу, Лысенко Татьяне Петровне, Лысенко Марку Валерьевичу о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени.
В обоснование иска указано, что ООО "Тверская генерация" осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в <адрес>. Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО "Ремонтно-Строительная Компания". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тверская генерация" и ООО "Ремонтно-Строительная Компания" заключен агентский договор N, по которому ООО "Тверская генерация" обязано производить взыскание с потребителей задолженности в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ЕРКЦ" заключен субагентский договор N, по которому ООО "ЕРКЦ" производит начисление платы за оказанные потребителям коммунальные услуги: "горячее водоснабжение", "отопление", "горячее водоснабжение на общедомовые нужды". Оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 38698,88 руб. На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ ответчикам начислены пени в сумме 2170,29 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 38698,88 руб. и пени в сумме 2170,29 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 65 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 67 Тверской области, от 29.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ремонтно-Строительная Компания".
Определением мирового судьи судебного участка N 65 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 67 Тверской области, от 30.12.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЕРКЦ".
Ответчик Лысенко В.Г. обратился в суд со встречным иском к ООО "Тверская генерация" о признании недействительным агентского договора.
Требования мотивированы тем, что правовое положение управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, включает в себя обязанность по приобретению и поставке коммунального ресурса до границы разграничения балансовой принадлежности сетей с ресурсоснабжающей организацией до конечных потребителей. При этом ответственность за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией возложена именно на управляющую организацию, которая вправе предъявить соответствующие требования собственникам помещений в жилом доме. Между Лысенко В.Г., Лысенко Т.П. и Лысенко М.В. отсутствуют договорные отношения на поставку коммунальных услуг, в том числе вытекающие из публичных правоотношений с ООО "Тверская генерация", в связи с чем первоначальные исковые требования основаны на агентском договоре N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО "Тверская генерация" и ООО "Ремонтно-Строительная Компания". Агентский договор является возмездной сделкой, в соответствии с которой агент получает вознаграждение от принципала, то есть в данном случае ООО "Тверская генерация" от ООО "Ремонтно-Строительная Компания". В силу того, что основной и единственной деятельностью ООО "Ремонтно-Строительная Компания" является управление домами, доход данной организацией может быть получен только от услуг по управлению МКД. Согласно действующим нормам, регламентирующим предоставление гражданам услуг ЖКХ, управляющая компания не может самопроизвольно устанавливать тарифы на свои услуги и ЖКХ, так как они устанавливаются либо по решению общего собрания собственников МКД, либо органами местного самоуправления, либо уполномоченными федеральными регуляторами. Из чего следует, что управляющая компания не может заключать и исполнять возмездные сделки без решения общего собрания собственников МКД, либо уполномоченного муниципального либо федерального органа, так как финансовое обеспечение такого договора будет обеспечиваться за счет граждан-потребителей и повлечет за собой увеличение установленных тарифов ЖКУ, причиняя убытки гражданам-потребителям. В то же время вознаграждение, причитающееся по агентскому договору ООО "Тверская генерация", является его неосновательным обогащением. Также истец по встречному иску полагает, что поскольку ООО "Ремонтно-Строительная Компания" не получало от собственника жилого помещения и проживающих в нем граждан согласие на передачу и обработку своих персональных данных третьим лицам, то действия агента по передаче принципалу персональных данных граждан являются незаконными.
В связи с изложенным Лысенко В.Г. полагает, что агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и охраняемые законом интересы, в том числе может повлечь для него неблагоприятные последствия.
Определением мирового судьи судебного участка N 67 Тверской области от 12.02.2020 встречное исковое заявление Лысенко В.Г. принято к производству, гражданское дело передано в Заволжский районный суд города Твери для рассмотрения по подсудности.
Определением Заволжского районного суда города Твери от 19.03.2020 дело принято к производству; к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечено ООО "Ремонтно-Строительная Компания".
Определением суда от 26.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску, привлечены Лысенко Т.П. и Лысенко М.В.
В судебном заседании представитель истца ООО "Тверская генерация" по доверенности Мишина Т.А. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, со ссылкой на отсутствие у истца материально-правового интереса.
Ответчик (истец по встречному иску) Лысенко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лысенко В.Г. и Лысенко М.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме, удовлетворив встречные исковые требования.
В обоснование жалобы приводятся доводы, аналогичные доводам возражений на иск, с указанием на то, что требования к собственникам жилого помещения о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг может предъявить только управляющая организация. ООО "Тверская генерация" не является надлежащим истцом по настоящему делу, так как отсутствуют договорные отношения с ответчиками. Также приводятся доводы о незаконности заключенного агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тверская генерация" и ООО "РСК "Первый квартал" ввиду отсутствия согласия собственников жилого помещения на его заключение. По мнению апеллянта, суд должен был дать юридическую оценку правовой возможности, целесообразности и необходимости заключения агентского договора. Судом неправильно определено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, в связи с чем сделан ошибочный вывод, что ответчики не являются членами одной семьи. О существовании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчики узнали после обращения истца с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, поэтому срок исковой давности по требованию о признании агентского договора ничтожным не пропущен. Судом не исследованы обстоятельства исполнения агентского договора и договора поставки в части осуществления расчетов между сторонами договоров. Также, по мнению апеллянта, договор о предоставлении информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками по встречному иску без получения согласия собственников жилых помещений, нарушает положения ФЗ "О персональных данных".
В заседании суда апелляционной инстанции Лысенко В.Г. доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие неявишихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации (п. "к" ч. 1 ст. 72) жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с данным кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5 ЖК РФ).
Согласно ч. 7 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Тверская генерация" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения абонентам и населению г. Твери.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО "Ремонтно-Строительная Компания" ИНН 6952024623, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ N-А, заключенному между ООО "Тверская генерация" и ООО "РСК" Первый квартал" ИНН 6952024623, ООО "Тверская генерация" обязано производить от своего имени и за свой счет взыскание с потребителей задолженности в судебном порядке. Единый индивидуальный номер налогоплательщика подтверждает, что на момент рассмотрения дела ООО "РСК" Первый квартал", являющееся, по утверждению ответчика, управляющей компанией, носит наименование ООО "Ремонтно-Строительная Компания".
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тверская генерация" заключило субагентский договор N, согласно которому ООО "ЕРКЦ" производит начисление платы за оказанные коммунальные услуги - горячее водоснабжение, отопление, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, потребителям, проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО "Городская Управляющая Компания".
Дополнительным соглашением N к агентскому договору N-А от ДД.ММ.ГГГГ в перечень объектов включен <адрес>.
Лысенко В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В квартире также зарегистрированы и проживают Лысенко Татьяна Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - <данные изъяты> собственника, Лысенко Марк Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - <данные изъяты> собственника, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - <данные изъяты> собственника.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом первой инстанции, в период с 01.07.2018 по 30.06.2019 ответчики не в полном объеме производили оплату за горячее водоснабжение и отопление, в результате чего образовалась задолженность в размере 38698,88 руб., в том числе за отопление (с 01.10.2018 по 01.05.2019) в размере 24125,01 руб., за горячее водоснабжение (с 01.07.2017 по 30.05.2019) - 14573,87 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по предоставленным коммунальным ресурсам, однако взыскание произведено без учета требований ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Поскольку Лысенко В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а Лысенко Т.П. (его <данные изъяты>) и Лысенко М.В. (его <данные изъяты>) зарегистрированы, имеют право пользования данным жилым помещением, то в соответствии со ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики должны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в солидарном порядке, а истец на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчиков такой оплаты.
Доказательств заключения какого-либо соглашения о порядке участия в оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не представлено.
Сведений о том, что в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации между ответчиками прекращены семейные отношения, материалы дела также не содержат.
Принимая во внимание приведенные нормы закона и разъяснения по их применению, при расчете размера задолженности за спорный период, суд должен был учесть, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежала на всех ответчиках в солидарном порядке.
Отсутствие договора, заключенного в письменной форме, между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения, не освобождает последнего от обязанности оплаты стоимости такой услуги, так как поставкой ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов (оказанием услуги) обусловлена встречная обязанность потребителя (в данном случае ответчиков) произвести их оплату (ст. 539 ГК РФ).
Тарифы, применяемые при расчете задолженности на коммунальные услуги, установлены РЭК Тверской области с учетом требований Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520. Установленные тарифы должны применяться всеми ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению и отоплению.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан правильным. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с суммой долга.
С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных требований о солидарном взыскании задолженности и пени, а также в части взыскания в долевом порядке с ответчиков задолженности подлежит отмене с принятием нового решения о солидарном взыскании.
Также подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчиков по первоначальному иску государственной пошлины. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поскольку при подаче первоначального иска определением мирового судьи была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке - по 1/3 доле с каждого.
При цене иска 38698,88 руб. + 2170,29 руб. подлежащая оплате государственная пошлина составит 1426,08 руб. или (40869,17 руб. - 20000 руб.) х 3% + 800 руб.
Ответчиком Лысенко В.Г. заявлено встречное исковое требование о признании агентского договора недействительным.
В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.
Право управляющей организации привлекать на основании договора специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов закреплено также пп. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Таким образом, управляющая организация вправе привлекать платежных агентов и в этом случае согласие собственников жилых помещений на заключение агентских договоров не требуется.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулирует Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее Федеральный закон N 103-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 103-ФЗ поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации; плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц; платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком. Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.
На основании ч.ч. 1, 14 ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя. Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Таким образом, заключение между ответчиками по встречному иску агентского договора предусмотрено законом. При этом оспариваемым агентским договором не изменены ни структура управления многоквартирным домом, ни условия договора об управлении многоквартирным домом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключенный агентский договор нарушает права и охраняемые законом интересы Лысенко В.Г., возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности суду не представлено.
Возможность передачи персональных данных от управляющей организации платежному агенту предусмотрена ч. 16 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем какие-либо нарушения прав истца в данной части со стороны ответчиков также отсутствуют.
Отсутствие между первоначальным истцом и ответчиками письменного договора не имеет юридического значения, поскольку круг лиц и объектов, от которых и по которым истцом начисляется и принимается оплата коммунальных и иных платежей, установлен пунктом 1.1 договора - это потребители, проживающие в жилых домах, находящихся в управлении ООО "РСК" Первый квартал" ИНН 6952024623 (в настоящее время - ООО "Ремонтно-Строительная Компания" ИНН 6952024623).
Вопреки доводам жалобы оценка целесообразности и необходимости заключения агентского договора в компетенцию суда при рассмотрении настоящего иска не входит.
Сведения о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тверская генерация" и ООО "РСК" Первый квартал" (в настоящее время - ООО "Ремонтно-Строительная Компания") агентский договор N на момент рассмотрения настоящего иска был расторгнут либо признан недействительным, в материалах гражданского дела отсутствуют.
Обращение агента с требованиями о взыскании задолженности от своего имени предусмотрено п. 1.1 агентского договора N, не противоречит положениям п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этих обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии у ООО "Ремонтно-Строительная Компания" права на обращение в суд с иском от своего имени несостоятельны.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания агентского договора недействительными. Таким образом, ООО "Тверская генерация" вправе требовать, в том числе от своего имени, с собственников помещений в многоквартирном доме взыскания задолженности за поставленные коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Лысенко Валерия Геннадьевича, Лысенко Марка Валерьевича удовлетворить частично.
Решение Заволжского районного суда города Твери от 18 августа 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Тверская генерация" о взыскании задолженности и пени в солидарном порядке, а также в части взыскания в долевом порядке с Лысенко Валерия Геннадьевича, Лысенко Татьяны Петровны, Лысенко Марка Валерьевича задолженности за потребленные коммунальные услуги горячего водоснабжения - отменить, постановив в названной части новое решение которым взыскать солидарно с Лысенко Валерия Геннадьевича, Лысенко Татьяны Петровны, Лысенко Марка Валерьевича в пользу ООО "Тверская генерация" задолженность за потребленные коммунальные услуги горячего водоснабжения за период с 01 июля 2018 года по 30 июня 2019 года в сумме 38698,88 рублей и пени в сумме 2170,29 рублей.
То же решение суда в части взыскания с ответчиков в доход соответствующего бюджета государственной пошлины изменить, изложив абзацы шестой, седьмой и восьмой в следующей редакции:
"Взыскать в равных долях с Лысенко Валерия Геннадьевича, Лысенко Татьяны Петровны, Лысенко Марка Валерьевича в доход бюджета муниципального образования Тверской области - город Тверь государственную пошлину в размере 1426,08 рублей - по 475,36 рублей с каждого.".
В остальной части решение Заволжского районного суда города Твери от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко Валерия Геннадьевича, Лысенко Марка Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Г. Буланкина
Судьи: М.В. Гудкова
С.В. Василевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
