Определение Приморского краевого суда от 18 июня 2020 года №33-4398/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-4398/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Черновой Татьяны Васильевны о возмещении расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Филимоновой Татьяны Александровны к Черновой Татьяне Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению Черновой Татьяны Васильевны к Филимоновой Татьяне Александровне о взыскании расходов на восстановление объема изъятого грунта, возложении обязанности, предупреждения,
по частной жалобе Филимоновой Татьяны Александровны на определение Находкинского городского суда Приморского края от 24 января 2020 года, которым заявление удовлетворено частично,
Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции,
установил:
решением Находкинского городского суда Приморского края от 27 ноября 2018 года исковые требования Филимоновой Т.А. к Черновой Т.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Черновой Т.В. отказано.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 20 ноября 2019 года решение Находкинского городского суда от 27 ноября 2018 года было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Черновой Т.В. к Филимоновой Т.А. об устройстве подпорной стенки. В отмененной части принято новое решение.
Чернова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Филимоновой Т.А. расходов по оплате судебной экспертизы в размере 79200 рублей.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 24 января 2020 года заявление удовлетворено частично. С Филимоновой Т.А. в пользу Черновой Т.В. взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 39600 рублей.
Филимоновой Т.А. подана частная жалоба на определение, в которой ставится вопрос о его отмене. Считает, что судебные расходы должны быть определены в размере 13464 рублей.
С учетом положений ч. ч. 3. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 27 ноября 2018 года исковые требования Филимоновой Т.А. к Черновой Т.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Черновой Т.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, Чернова Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 апреля 2019 года по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Приморский экспертно-правовой центр", оплата судебной экспертизы возложена на ответчика Чернову Т.В.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 20 ноября 2019 года решение Находкинского городского суда от 27 ноября 2018 года было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Черновой Т.В. к Филимоновой Т.А. об устройстве подпорной стенки. В отмененной части принято новое решение. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:
"Возложить обязанность на Чернову Т.В. и Филимонову Т.А. совместно на основании предварительно разработанной проектной документации специализированной организацией произвести устройство подпорной стенки вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных в <адрес>, в течение 10 месяцев с даты апелляционного определения.
Обязать Чернову Т.В. в течение 15 дней с даты апелляционного определения устранить препятствие в пользовании Филимоновой Т.А. земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения части территории земельного участка с кадастровым номером N площадью 182 кв.м от грунта, осыпающегося с земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Черновой Т.В. в пользу Филимоновой Т.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, всего в сумме 20 300 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Черновой Т.В. в остальной части - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения".
Учитывая, что проведенная по делу экспертиза была назначена с целью установления обстоятельств в подтверждение встречных исковых требований Черновой Т.В., по её же ходатайству, и суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Черновой Т.В. к Филимоновой Т.А. об устройстве подпорной стенки, в силу чего апелляционным определением от 20 ноября 2019 года обязанность произвести устройство подпорной стенки вдоль смежной границы земельных участков, принадлежащих сторонам, возложена на Чернову Т.В. и Филимонову Т.А. совместно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы на проведение экспертизы должны быть возложены на Чернову Т.В. и Филимонову Т.А. в равных долях.
В частной жалобе Филимонова Т.А. просит взыскать расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований и определить расходы по судебной экспертизе в размере 13464 рублей.
С такой суммой взыскания судебная коллегия также согласиться не может с учетом того, что проведение по делу экспертизы было необходимо для проверки доводов обеих сторон. Поэтому судебная коллегия полагает, что указанные расходы должны быть поделены между сторонами поровну.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
определение Находкинского городского суда Приморского края от 24 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Филимоновой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Судья Ю.В. Ундольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка