Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-4398/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-4398/2019
Забайкальский краевой суд в составе
председательствующего судьи Малолыченко С.В.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 октября 2019 г. материалы гражданского дела по заявлению войсковой части N об изменении способа и порядка исполнения решения Железнодорожного районного народного суда г. Читы от <Дата> по иску Давыдова В. И. к войсковой части N о возмещении вреда, причиненного здоровью,
по частной жалобе представителя ответчика в/ч N-Дюжего А.Н.
на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 августа 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления войсковой части N о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> по заявлению войсковой части N об изменении способа и порядка исполнения решения Железнодорожного районного народного суда г. Читы от <Дата> по иску Давыдова В. И. к войсковой части N о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказать".
Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<Дата> представитель ответчика в/ч N Дюжий А.Н. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Железнодорожного районного народного суда г. Читы от <Дата> по иску Давыдова В. И. к войсковой части N о возмещении вреда, причиненного здоровью, с учетом уточнения просил изменить размер денежной компенсации, взыскиваемой с в/ч N в пользу Давыдова В.И. по вышеуказанному решению суда в соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от <Дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат" (л.д. 1-2, 46-47).
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 20.06.2019 в/ч 3543 в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано (л.д. 53-56).
В дальнейшем, <Дата> представителем в/ч N была подана частная жалоба на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, в которой содержалась просьба отменить обжалуемое определение, изменить размер денежной компенсации, взыскиваемой с в/ч N, восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> (л.д. 74-77).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 96-98).
В частной жалобе и уточнении к ней представитель в/ч N выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить. Данное определение, по мнению представителя в/ч N, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции полностью отклонил доказательства, подтверждающие невозможность своевременно подготовить и направить частную жалобу на определение суда от <Дата>. В момент вынесения определения суда у заявителя и его представителя не имелось возможности изучить его, это стало возможно только при его получении. Основания для отказа в удовлетворении поданного заявления стали ясны лишь при получении и изучении вынесенного определения. В ином случае указать основания, по которым заявитель не был согласен с определением, не представлялось возможным. Выводы суда о том, что заявитель имел право обжаловать определение суда в течение 15 дней с момента его вынесения и то, что процессуальные действия не могут быть связаны с моментом получения определения суда, являются сомнительными, по мнению представителя в/ч N. Как следует из материалов дела, ответчиком по настоящему делу является в/ч N в лице командира войсковой части подполковника Алехина А. В.. Вместе с тем, из сопроводительного письма из Железнодорожного суда г. Читы следует, что копия обжалуемого определения была направлена представителю ответчика, а не самому ответчика. Командир войсковой части в/ч N ознакомился с данным определением только <Дата>. Таким образом, по мнению представителя в/ч N, одного дня было недостаточно для изучения определения и направления частной жалобы (л.д. 106-108,126-127).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены следующие обстоятельства: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимым обстоятельством является получение лицом, подающим жалобу, копию определения суда, и обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании.
В силу закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан обеспечить участникам гражданского судопроизводства равный доступ к правосудию.
Как следует из материалов дела срок на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> с учетом требований ст. 107, 108, 332 ГПК РФ истек <Дата>
Представитель в/ч N - Дюжий А.Н. подал частную жалобу <Дата> (л.д. 89), т.е. за пределами срока для обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование данного определения суда, суд первой инстанции не усмотрел в нем уважительных причин пропуска срока, указав, что частная жалоба направлена в адрес суда <Дата>, то есть за пределами срока для обжалования. Суд также указал, что в судебном заседании <Дата> участвовал представитель заявителя путем использования систем видеоконференц-связи. Оснований исчислять срок для обжалования определения с момента получения заявителем его копии, не имеется.
Суд не находит оснований для отмены определения суда и отклоняет доводы частной жалобы, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения рассмотрено судом в судебном заседании <Дата>, в котором представитель заявителя участвовал путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 51-52), копия определения суда от <Дата> согласно сопроводительному письму направлена в адрес представителя ответчика <Дата> (л.д. 58), которая получена представителем в/ч N <Дата> (л.д. 84).
Довод частной жалобы о неразборчивости речи судьи в судебном заседании не может быть принят во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания от <Дата> никаких замечаний по поводу качества видеоконференц-связи либо по поводу неразборчивости речи судьи от представителя в/ч N не поступало, замечания на протокол судебного заседаний также не были поданы (л.д. 51-52).
Таким образом, материалы дела содержат достоверные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что о содержании определения суда от <Дата> ответчику было известно в течение срока обжалования, установленного законом.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая, что представитель в/ч N участвовал в судебном заседании <Дата>, содержание определения суда было оглашено в его присутствии, суд приходит к выводу, что причины пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы не являются уважительными.
Таким образом, нарушений процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Малолыченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
