Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4398/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-4398/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционному представлению заместителя Астраханского межрайонного природоохранного прокурора, апелляционной жалобе Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 31 июля 2019 г., дополнительное решение от 10 октября 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению исполняющего обязанности Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области, Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о возложении обязанности организовать сбор и вывоз отходов,
установила:
Исполняющий обязанности Астраханского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации о ликвидации отходов, указав, что в ходе проведения проверки исполнения природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления выявлены нарушения законодательства в деятельности администрации муниципального образования "Камызякский район". На территории муниципального образования "Камызякский район" на берегу находятся остатки (части) вышедших из эксплуатации плавсредств, не имеющих знаков идентификации и собственников, находящихся в водоохраной зоне водных объектов: остатки брандвахты, находящиеся в полузатопленном состоянии на правом берегу <адрес> координаты: N; брандвахта, находящаяся в затопленном, полуразрушенном состоянии на левом берегу <адрес> координаты: N; плавательное средство "ПТС", находящееся на берегу в разрушенном состоянии левый берег <адрес>, координаты: N; металлический паром, находящийся в затопленном, частично разрушенном состоянии на правом берегу <адрес>, координаты: N; рыбацкая барка, находящаяся в затопленном, полуразрушенном состоянии на левом берегу пр<адрес>, координаты: N. Общее количество находящихся на берегу остатков (частей) вышедших из эксплуатации плавсредств, не имеющих знаков идентификации и собственников, составляет 5 единиц. Осмотром, проведенным с участием специалистов Управления Росприроднадзора по Астраханской области, федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", в присутствии представителя администрации муниципального образования "Камызякский район", установлено, что в силу значительной деформации, разукомплектованности и разрушения перечисленные объекты утратили свои потребительские свойства, эксплуатации и использованию по функциональному назначению не подлежат, в связи с чем, являются отходами производства и загрязняют территорию водоохраной зоны муниципального образования "Камызякский район". На администрации муниципального образования "Камызякский район", как землепользователе и органе местного самоуправления, лежит обязанность по приведению территории муниципального образования в надлежащее состояние, исключающее загрязнение земель района отходами производства и потребления. Администрацией муниципального образования "Камызякский район" длительное время не принимаются меры по сбору и очистке территории муниципального образования от вышеуказанных отходов производства и потребления для их последующей утилизации, что влечет дальнейшее захламление земель в пределах территории муниципального образования отходами, создается угроза жизни и здоровью населения, объектам окружающей среды, а также ограничивается доступ граждан к водному объекту в целях его использования для личных и бытовых нужд.
Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, указав, что поскольку некоторые остатки выведенных из эксплуатации плавсредств находятся в пределах береговой линии водных объектов, которые находятся в собственности Российской Федерации, исполнение полномочий по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Астраханской области, возложены на Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, в связи с чем просил суд возложить на администрацию муниципального образования "Камызякский район" и Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области обязанность организовать мероприятия по благоустройству территории путем сбора и вывоза вышеуказанных отходов производства и потребления (остатков металлических корпусов судов, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства), данные мероприятия выполнить в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.
В судебном заседании старший помощник Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Черныш О. Г. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Камызякский район" по доверенности Емелина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Представитель ответчика Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц Управления Росприроднадзора по Астраханской области, федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 31 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Астраханского межрайонного природоохранного прокурора к администрации муниципального образования "Камызякский район" об обязании организовать мероприятия по благоустройству территории путем сбора и вывоза вышеуказанных отходов производства и потребления в виде остатков брандвахты, брандвахты, плавательного средства "ПТС", металлического парома, рыбацкой барки отказано.
Дополнительным решением Камызякского районного суда Астраханской области от 10 октября 2019 года исковые требования Астраханского межрайонного природоохранного прокурора к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о возложении обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать мероприятия по благоустройству территории путем сбора и вывоза отходов производства и потребления (остатков металлических корпусов судов, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства) удовлетворены.
В апелляционном представлении заместитель Астраханского межрайонного природоохранного прокурора просит решение суда отменить, принять новое решение, которым возложить и на администрацию муниципального образования "Камызякский район" (солидарная ответственность) обязанность организовать мероприятия по благоустройству территории путем сбора и вывоза отходов производства и потребления (остатков металлических корпусов судов, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства), ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что на администрации муниципального образования "Камызякский район" как на землепользователе и органе местного самоуправления лежит обязанность по приведению территории муниципального образования в надлежащее состояние, исключающее загрязнение земель отходами производства и потребления.
В апелляционной жалобе представитель Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области просит дополнительное решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм процессуального права, полагая, что Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области не является надлежащим ответчиком по делу.
В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования "Камызякский район" просил решение суда, дополнительное решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы несостоятельными.
Согласно письменному отзыву на апелляционное представление прокурора Управление Росприроднадзора по Астраханской области согласилось с доводами, изложенными в представлении.
На заседание судебной коллегии представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.
Заслушав докладчика, выслушав старшего помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Черныша О.Г., представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области по доверенности Тажиеву Г.И., представителя администрации муниципального образования "Камызякский район" по доверенности Емелину А.А., представителя федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" по доверенности Ильченко И.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и дополнительного решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории муниципального образования "Камызякский район".
В ходе проверки в период с 4 декабря 2018 г. по 27 марта 2019 г. старшим помощником Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Чернышом О.Г. с участием государственных инспекторов Управления Росприроднадзора по Астраханской области, специалиста Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, государственного инспектора отдела ВКТУ Росрыболовства проведен осмотр полузатопленных и находящихся на берегу плавсредств: остатки брандвахты, находящиеся в полузатопленном состоянии на правом берегу <адрес>, координаты: N брандвахта, находящаяся в затопленном, полуразрушенном состоянии на левом берегу <адрес>, координаты: N плавательное средство "ПТС", находящееся на берегу в разрушенном состоянии левый берег <адрес>, координаты: N металлический паром, находящийся в затопленном, частично разрушенном состоянии на правом берегу <адрес>, координаты: N рыбацкая барка, находящаяся в затопленном, полуразрушенном состоянии на левом берегу <адрес>, координаты: N.
Осмотром установлено, что в силу значительной деформации, разукомплектованности и разрушения указанные объекты утратили свои потребительские свойства, эксплуатации и использованию по функциональному назначению не подлежат, в связи с чем являются отходами производства и потребления и загрязняют акваторию <данные изъяты> Нахождение данных отходов производства ухудшает состояние земельного участка и акватории водного объекта, что также подтверждается справкой от 27 марта 2019 г., фототаблицей к акту обследования по затонувшим судам.
По заключениям специалистов Каспийского филиала ФГБУ "Главрыбвод" <данные изъяты>, являются ценными рыбохозяйственными водоемами.
В соответствии с Государственным рыбохозяйственным реестром, приказом Росрыболовства от 17 сентября 2009 г. N 818 "Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства" <данные изъяты> относятся к рыбохозяйственным водным объектам высшей категории, как водный объект, являющийся миграционным путем, местом нереста, зимовки, массового нагула, промышленного и любительского рыболовства водных биологических ресурсов - проходных, полупроходных и пресноводных (туводных) видов рыб, в том числе осетра, севрюги, белуги, стерляди, белорыбицы, судака, отнесенных приказом Федерального агентства по рыболовству от 16 марта 2009г. N 191 к ценным и особо ценным видам рыб.
Затонувшее или полузатонувшее судно, а также металлоконструкции, находящиеся временно либо постоянно в воде, ржавеют (окисляются), оказывая негативное влияние на рыбохозяйственный водоем. Постепенно такие объекты заносятся илом и песком. Образующиеся наносы изменяют гидрологический режим водоема, ухудшаются естественные условия нерестовых миграций рыб, покатных миграций молоди и отнерестившихся производителей рыб.
При продолжительном нахождении затонувших (полузатонувших) судов, в том числе находящихся на берегу и затапливаемых в период паводковых вод в водной среде, начинается разрушение (коррозия) металла, в результате чего происходит изменение гидрохимического состава воды, так как в процессе окисления металла происходит загрязнение из-за попадания составляющих металла в воду, что может негативно повлиять на физиологическое состояние флоры и фауны водного объекта. Любое загрязнение водоема отходами, в том числе вышедшими из эксплуатации плавсредствами и их остатками, оказывает отрицательное влияние на водные биоресурсы и среду их обитания.
Как следует из заключения ТО Роспотребнадзора по Астраханской области от 15 мая 2019 г., полузатопленные, затонувшие и разукомплектованные плавсредства, находящиеся в водных объектах и на береговой полосе, ухудшают санитарное состояние водного объекта загрязнением химически активными веществами, нефтепродуктами, содержащимися в грузовых емкостях, машинном отделении и других помещениях плавсредств. Полузатопленные и затонувшие плавучие средства со временем подвергаются коррозии, вызывая загрязнение водной среды соединениями железа.
В соответствии с данными, представленными федеральным бюджетным учреждением "Администрация Волжского бассейна" 17 июля 2019 г., учреждение не располагает информацией о собственниках объектов, указанных в Перечне бесхозяйных вещей, в том числе остатки брандвахты на правом берегу <адрес>, брандвахты на левом берегу <адрес>, плавательное средство "ПТС" на левом берегу <адрес>, металлический паром на правом берегу <адрес>, рыбацкая барка на левом берегу <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований к администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку <адрес> является водным объектом, находящимся в федеральной собственности, следовательно, администрация муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области не наделена полномочиями по сбору и вывозу затонувшего имущества.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.
В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.
Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи (часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).
Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются федеральной собственностью.
Исходя из совокупного толкования приведенных положений Водного кодекса Российской Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.
Согласно положениям пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
Из приведенных норм права следует, что если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия на осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.
К полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по охране таких водных объектов (статья 27 Водного кодекса Российской Федерации).
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению, а также принимать меры по охране только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований.
Река Волга, протока Табола, протока Полдневая, не относящиеся к исключениям, приведенным в части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, являются водными объектами, находящимися в федеральной собственности, доказательств обратного сторонами ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
На основании пункта 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.
В силу пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2018 г., с изменениями от 19 июля 2019 г.) "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Таким образом, Федеральный "Об отходах производства и потребления" относит к числу вопросов местного значения городского округа участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, а не промышленных отходов.
Ранее, определенные полномочия по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки промышленных отходов закреплялись за органами местного самоуправления в рамках прежнего правового регулирования - пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действующей до 1 января 2015 г.).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что использование в правоприменительной практике положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в качестве нормативного основания для возложения на городские округа (муниципальные районы) безусловной обязанности по проведению за счет средств местного бюджета сбора и вывоза отходов, неправомерно размещенных неустановленным лицом на расположенных на их территории землях любой формы собственности, влечет нарушение не только закрепленного Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принципа самостоятельности бюджетов (статья 31), но и конституционного принципа самостоятельности местного самоуправления, в том числе в отношении управления муниципальной собственностью, формирования и исполнения местного бюджета, а также конституционного права граждан на осуществление местного самоуправления и, соответственно, - нарушение статей 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации. При этом действующее правовое регулирование не предполагает возложение на органы местного самоуправления городских округов (муниципальных районов) обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих городских округов (муниципальных районов), без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями (постановления от 13 октября 2015 г. N 26-П, от 26 апреля 2016 г. N 13-П).
Учитывая существование различных форм возможного негативного воздействия на окружающую среду, а также принимая во внимание, что содержание рассматриваемой компетенции муниципальных образований не может автоматически трактоваться как возлагающее на них всю полноту ответственности, указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющие свою силу, не могут быть расценены как ограниченные только вопросами несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда, - в силу своего универсального характера они имеют безусловное юридическое значение в отношении иных случаев неправомерного размещения отходов неустановленными лицами на объектах, расположенных на территории муниципального образования. В связи с этим при разрешении правоприменительными органами, в том числе судами, дел, касающихся определения полномочий и объема финансовых обязательств муниципальных образований в области обращения с отходами, необходимо учитывать соответствующие нормы специального отраслевого законодательства, регулирующего данные вопросы.
Учитывая вышеизложенные правовые номы и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, у суда первой инстанции не имеется оснований считать, что указанные остатки металлических корпусов судов относятся к твердым коммунальным отходам, образовавшимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также к товарам, утратившим свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, которых отнесено полномочиям органа местного самоуправления.
Таким образом, ввиду отсутствия обязанности по осуществлению мер по охране указанных выше водных объектов, не являющихся собственностью муниципального образования, администрация муниципального образования "Камызякский район" не наделена полномочиями по организации утилизации и переработки отходов производства и потребления в виде затонувшего имущества.
Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении затонувших остатков судов на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и соответственно, находящихся во владении администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области не установлено.
Ссылка представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области на ответ государственного автономного учреждения Астраханской области "Центр пространственной аналитики и промышленного развития" от 11 ноября 2019 г. и ситуационный план расположения спорных объектов, как на достоверное доказательство, подтверждающее расположение остатков металлических корпусов судов на территории муниципального образования "Камызякский район", является несостоятельной, опровергается материалам дела.
Как следует из данного ответа, местоположение спорных остатков плавательных средств определено по состоянию на ноябрь 2019 г., тогда как проверка Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой проводилась в период с 4 декабря 2018 г. по 27 марта 2019 г., спорные объекты находились в затопленном или полузатопленном состоянии в пределах границ водных объектов.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора к администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области является правильным.
Удовлетворяя исковые требования Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры в части, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности по организации мероприятий по сбору и вывозу остатков металлических корпусов судов, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства, на Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Разрешая возникшие правоотношения, суд первой инстанции обоснованно, руководствовался положениями статьи 5, части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которым реки, как поверхностные водные объекты, находятся в собственности Российской Федерации. В силу пункта 2 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 г. N 79, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водных объектов, указанных в подпунктах "а", "г" настоящего пункта (находящиеся в федеральной собственности водоемы, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2054-р, моря или их отдельные части, водохранилища и каналы, входящие в состав мелиоративных систем, находящихся в федеральной собственности).
Подпунктом "б" пункта 4 данных Правил охраны поверхностных водных объектов предусмотрено, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя, в том числе, предотвращение истощения водных объектов, ликвидацию загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения.
Согласно пункту 1.1 постановления Правительства Астраханской области от 13 июня 2006 г. N 190-П (в редакции от 2 июля 2019 г.) "О службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области" Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим контроль и надзор в области природопользования и охраны окружающей среды по вопросам, отнесенным к полномочиям службы, на территории Астраханской области.
Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в области водных отношений осуществляет меры по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Астраханской области (пункт 2.6 постановления Правительства Астраханской области от 13 июня 2006 г. N 190-П).
При таких обстоятельствах, поскольку <данные изъяты> являются водными объектами, находящимися в федеральной собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по ликвидации засорения указанного водного объекта от находящихся в нем остатков вышедших из эксплуатации плавсредств должна быть возложена на Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, являющуюся исполнительным органом государственной власти Астраханской области, уполномоченным на выполнение мероприятий по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Астраханской области, в силу закона.
Доводы апелляционной жалобы Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о том, что обязанность по организации утилизации плавсредств в силу положений статьи 49 Кодекса водного транспорта Российской Федерации должна быть возложена на федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна", подлежат отклонению, как необоснованные.
В соответствии со статьей 3 Кодекса водного транспорта Российской Федерации внутренние водные пути Российской Федерации - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 7 Кодекса водного транспорта Российской Федерации внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 49 Кодекса водного транспорта Российской Федерации администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.
Поскольку из материалов дела следует, что спорные объекты располагаются в пределах береговой полосы протоки Табола, Полдневая, реки Волга, доказательств того, что они находятся в пределах судовых ходов и создают угрозу безопасности судоходства и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам, в материалах дела не имеется, обязанность по проведению утилизации остатков указанных плавательных средств обоснованно возложена на Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания ее неправильной судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, дополнительного решения суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, а потому несостоятельны, так как, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении и дополнительном решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы, которые не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда, дополнительное решение суда законными и обоснованными, неподлежащими отмене по доводам апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, дополнительное решение Камызякского районного суда Астраханской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Астраханского межрайонного природоохранного прокурора, апелляционную жалобу Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: К.В. Полякова
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
