Определение Тульского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-4398/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4398/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-914/2019 по частной жалобе Смакотиной С.Е. на определение Ленинского районного суда Тульской области от 24 октября 2019 года, которым Смакотиной С.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 21 августа 2019 года по иску Боглаева М.А., Смакотиной А.Ф. к Смакотиной С.е. об установлении факта принятия отцовства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, по встречному иску Смакотиной С.е. к Боглаеву М.А., Смакотиной А.Ф. о признании права на долю квартиры в порядке наследования по закону.
установила:
решением Ленинского районного суда Тульской области от 21.08.2019 исковые требования Боглаева М.А. удовлетворены. Встречные требования Смакотиной С.Е. удовлетворены частично.
Суд решил: установить юридический факт признания при жизни Смакотиным А.М., N года рождения, место рождения пос.Барсуки, Ленинского района Тульской области, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении Боглаева М.А., родившегося у Боглаевой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в пос.Барсуки, Ленинского района Тульской области.
Определить доли наследников по закону Смакотиной А.Ф., Боглаева М.А., Смакотиной С.Е. к имуществу Смакотина А.М., умершего 12.08.2018 года по 1/3 доле за каждым.
Признать за Смакотиной А.Ф., 11.06.1947 года рождения, уроженкой с. Хрущево Ленинского района Тульской области право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти сына Смакотина А.М., умершего 12.08.2018.
Признать за Боглаевым Максимом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем пос. Барсуки Лениснкого района Тульской области, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца Смакотина А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Смакотиной С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой п. Ленинский Ленинского, района Тульской области, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти супруга Смакотина А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Смакотиной С.Е. отказать.
Взыскать со Смакотиной С.Е. в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
14.10.2019 Смакотина С.Е. обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обосновав его тем, что решение от 21.08.2019 получила только 11.09.2019. 11.10.2019 суд работал до 16 часов, суббота и воскресенье выходные дни, почтовое отделение работало до 17 часов. В связи с тем, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы незначительно пропущен, просила суд признать причину пропуска уважительной и восстановить указанный срок.
В судебном заседании Смакотина С.Е. и ее представитель Кремнева С.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Определением Ленинского районного суда Тульской области от 24.10.2019 в удовлетворении ходатайства Смакотиной С.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.08.2019 было отказано.
В частной жалобе Смакотина С.Е. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта не представлено, а названные в качестве уважительных причины пропуска срока, таковыми не являются.
Между тем суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ), что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 названного Кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. ст. 107, 109 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, т.е. установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.
При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает течь со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.
Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.
Таким образом, в случае, если нарушение судом срока, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ, поскольку указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В судебном заседании 21.08.2019, в котором спор разрешен по существу, Смакотина С.Е. присутствовала.
После оглашения резолютивной части решения суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о том, что мотивированное решение может быть получено, начиная с 26.08.2019 (л.д.254 т.1).
Между тем, начало течения срока апелляционного обжалования, как определено действующим гражданским процессуальным законодательством, обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда, а не днем, который суд первой инстанции указал на возможность его получения.
Как следует из материалов дела, решение от 21.08.2019 Смакотина С.Е. получила 11.09.2019.
Принимая во внимание, что судом было допущено нарушение срока, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, изготовления решения суда в окончательной форме, о чем свидетельствует факт получения решения суда 11.09.2019 не только Смакотиной С.Е., но и лицами, не присутствующими в судебном заседании, которым в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ несвоевременно было направлено постановленное решение и получено ими только 18.09.2019 и 01.10.2019(л.д.53 т.2 ), в связи с чем, срок апелляционного обжалования Смакотиной С.Е. истекал 12.10.2019. Учитывая выше изложенное, принимая во внимание, что позднее получение Смакотиной С.Е. мотивированного решения суда способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает, что срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда Тульской области от 24 октября 2019 года отменить.
Вынести по делу новое определение, которым восстановить Смакотиной С.Е. пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Ленинского районного суда Тульской области от 21 августа 2019 года по иску Боглаева М.А., Смакотиной А.Ф. к Смакотиной С.Е. об установлении факта принятия отцовства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, по встречному иску Смакотиной С.Е. к Боглаеву М.А., Смакотиной А.Ф. о признании права на долю квартиры в порядке наследования по закону.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка