Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4398/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 33-4398/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Волошиной С.Э.
судей краевого суда Погореловой Е.А., Кардаша В.В.
при секретаре Дорофеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 06 ноября 2018 г. гражданское дело по иску Баширова Р. Ф. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ МСЧ-75 УФСИН России по Забайкальскому краю, о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Баширова Р.Ф.
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Баширова Р. Ф. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ МСЧ-75 УФСИН России по Забайкальскому краю, о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Баширова Р. Ф. государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального района "Карымский район" Забайкальского края".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Баширов Р.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. С <Дата> по настоящее время истец незаконно содержится в строгих условиях содержания ПКТ-1, что негативно отразилось на его состоянии здоровья. Поскольку он является <данные изъяты>. Полагает, что в связи с ненадлежащим режимом содержания его нервы расшатались, ухудшилось состояние здоровья, за которое он очень переживает, поскольку должен был содержаться в обычных условиях содержания. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в связи с незаконным содержанием в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю на строгих условиях и последующим ухудшением его состояния здоровья (л.д. 7).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 201-207).
В апелляционной жалобе истец Баширов Р.Ф. просит постановление отменить. Указывает, что в протоколе судебного заседания его доводы отражены не в полном объеме, не согласен с отказом удостоверить его замечания. При вынесении решения, в судебном заседании не присутствовал представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, что не позволило задать ему вопросы, он не опроверг его доводы. Истец просит внести в протокол судебного заседания его пояснения в полном объеме. Просит определение суда отменить. Баширов Р.Ф. в апелляционной жалобе прописывает свои заявления и ходатайства, которые ему суд первой инстанции не позволил зачитать, в том числе указывает доводы, которые просит опровергнуть представителя ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, касающиеся постановления начальника учреждения. Ссылается на ухудшение состояния здоровья из-за имеющегося у него диагноза. Администрация колонии не позволяет истцу перейти в обычные условия содержания. Находится в строгих условиях содержания уже около 9 месяцев. От подписи, что ознакомлен, не отказывался. Перед переводом истца в <данные изъяты> на лечение, <Дата> он отдал заявление о смене условий содержания инспектору, после возвращения из больницы, ему сообщили, что у него выговор. <Дата> истец подал заявление на сухую голодовку. После неоднократных обращений к начальнику, заместителю начальника колонии, вопрос не разрешен, кроме того, заместитель начальника колонии заявил о том, что он в таких условиях будет находиться постоянно. Также истец обращался в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ в Забайкальском крае, ответ не поступил. После обращения в Генеральную прокуратуру, ответ дал прокурор прокуратуры Забайкальского края, оставив все без изменения. Баширов Р.Ф. просит рассмотреть его жалобу, отменить постановления и удовлетворить его иск, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Не согласен с доводами представителя УФСИН России по Забайкальскому краю о пропуске им срока, ссылается на обращение в прокуратуру (т.1, л.д. 238-241).
Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Лескова А.О. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав Баширова Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителей ФКУ МСЧ-75 Пушкова А.В., ФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапова В.С., прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дьячкову Ж.В., полагавших доводы жалобы необоснованными, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 87, 116, 119, 124 УИК РФ, статьями 13, 14 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", исходил из того, что Баширов Р.Ф. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении особого режима - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. Постановлением начальника учреждения от <Дата> истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с <Дата> переведен из обычных условий содержания в строгие. В период по <Дата> Баширов Р.Ф. неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка учреждения, периодичность составила менее года, процедура перевода в строгие условия содержания соблюдена; Баширов Р.Ф. неоднократно и ежегодно находился на стационарном лечение и обследовании в период с 2012 по 2018 года, выписывался в удовлетворительном состоянии с рекомендациями, получал медицинскую помощь по месту отбывания наказания и пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками прав, свобод, законных интересов Баширова Р.Ф.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, а доводы апелляционной жалобы находит необоснованными.
Доводы жалобы о несогласии истца с содержанием протоколов судебных заседаний, что суд необоснованно отклонил замечания на протокол судебного заседания, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Из материалов дела следует, что ответчик реализовал предоставленное ему ст. 231 ГПК РФ право, подав замечания на протоколы, которые рассмотрены судом, замечания приобщены к материалам дела.
В силу ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Приведенные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований и не свидетельствует о нарушениях, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления.
Утверждение истца о том, что суд в ходе рассмотрения дела не задавал ответчикам необходимые для выяснения обстоятельств вопросы, чем допустил процессуальное нарушение влекущее отмену решения суда, является несостоятельным, поскольку истец участвовал в судебных заседаниях посредством ВКС, следовательно, имел возможность воспользоваться правом задать вопросы ответчикам.
Просьба истца, содержащаяся в апелляционной жалобе об отмене постановления начальника учреждения от <Дата> не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку истец такого требования в иске не заявлял.
Поскольку копия амбулаторной медицинской карты Баширова Р.Ф. имеется в материалах дела, оснований для повторного истребования не имеется.
Иных доводов жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
