Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-43979/2022


адрес 10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело Хамовнического районного суда адрес N 2-2150/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности Сергиенко А.А. на решение Хамовнического районного суда адрес от 18 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хамовнического районного суда адрес от 18 июля 2022 года исковые требования Костюхиной С.В. к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной представителя ответчика адрес по доверенности Сергиенко А.А. на указанное решение суда.

В суде апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу представителем истца заявлено ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции, поскольку не рассмотрен вопрос по заявлению истца о вынесении дополнительного решения в части взыскания с ответчика штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца Костюхиной С.В. по доверенности фио, представителя ответчика адрес по доверенности Сергиенко А.А. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не был разрешен вопрос о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ по заявлению Костюхиной С.В., после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности Сергиенко А.А. на решение Хамовнического районного суда адрес от 18 июля 2022 года возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru