Дата принятия: 01 февраля 2023г.
Номер документа: 33-4397/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4397/2023
г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,
судей Колесник Н.А., Тереховой Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2023 года гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Попковой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Попковой М.В. о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 172266,59 рублей, из которых 58 959,78 рублей сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 95964,77 рублей, в том числе сумму основного долга 12432,02 рубля, сумму процентов 53262,55 рублей, штрафные санкции 30270,20 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3078,94 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Попковой М.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 12432,02 рублей сроком погашения до <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам, согласно условиям договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 32% годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 134446 рублей, снижая сумму штрафных санкций истец полагает подлежащей взысканию сумму задолженности в размере 95964 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Попкова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности неявки не представила.
Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По делу установлено, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) является ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Определение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.
В материалы дела представлена выписка по счету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, из которой усматривается, что со счета Попковой М.В. с <данные изъяты> осуществлялись расходные операции и операции пополнения банковского счета. Исходящий остаток составляет 12432,02 рубля.
В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>.
В представленной стороной истца выписке по счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, указан владелец счета Попкова М.В.
При этом из указанной выписки невозможно определить факт предоставления кредита Попковой М.В. на определенный срок, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке.
Предоставленный суду расчет суммы основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг, штрафных санкций не позволяет определить, что данный долг относится к кредитному договору N <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенному с Попковой М.В.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, суд первой пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований и отказали в их удовлетворении.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выписки по счету заемщика о движении денежных средств свидетельствуют о заключении кредитного договора, противоречат приведенным выше положениям закона и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года - оставить без изменения, по апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
