Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-4397/2021

УИД 29RS0014-01-2021-000055-02
Судья: Москвина Ю.В.

        стр. 068 г, г/п 150 руб.

        Докладчик: Бланару Е.М.

        N 33-4397/2021

        29 июля 2021 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Маслова Д.А. и Костылевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Рыжкова С.Ю. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 апреля 2021 г. (дело N 2-496/2021) по исковому заявлению Рыжкова С.Ю. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Рыжков С.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что 24 октября 2020 г. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В ее назначении ему было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа работы. При этом из специального стажа были исключены периоды работы в должности <данные изъяты> с 7 сентября 1993 г. по 31 июля 1996 г., периоды работы в должности <данные изъяты> с 1 июля 2002 г. по 16 марта 2003 г., с 1 апреля 2003 г. по 8 июня 2003 г., с 23 июня 2003 г. по 16 февраля 2004 г., с 21 февраля 2004 г. по 15 октября 2006 г., период работы в должности <данные изъяты> с 16 октября 2006 г. по 25 декабря 2009 г. Факт работы в особых условиях труда подтверждается справками, уточняющими особый характер работы и условия труда, выданными работодателями. Просил обязать ответчика включить в стаж его работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в полуторном исчислении заявленные периоды работы, назначить ему досрочную страховую пенсию с 3 ноября 2020 г.

Представитель истца Дейнеко И.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске Кремпольский А.В. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителей третьих лиц ООО "Инфотелеком", ООО "ОН-ЛАЙН", третьего лица ИП Демидов Н.И., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Рыжкова С.Ю. к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано.

С указанным решением не согласился истец Рыжков С.Ю., в поданной апелляционной жалобе его представитель Дейнеко И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что в первоначальной выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении истца коды особых условий труда работодателями были проставлены, однако спустя фактически двадцать лет они были откорректированы. Обращает внимание, что, в силу требований закона, проверка сведений о стаже и заработке осуществляются за два завершенных календарных года, предшествующих проверке.

Определением суда апелляционной инстанции Архангельского областного суда от 29 июля 2021 г. по делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, третье лицо ИП Демидов Н.И., представители третьих лиц ООО "Инфотелеком", ООО "Он-Лайн", надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч.3,4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по по адресу места нахождения третьего лица ООО "Инфотелеком", определяемому местом его государственной регистрации, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя Дейнеко И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Рыжков С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24 октября 2020 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". В ее назначении ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", который на момент обращения в соответствии с решением с изменением от 2 ноября 2020 г. N 1602 был установлен в количестве 1 год 8 дней (с учетом Закона РФ от 20 ноября 1990 г. в льготном (полуторном) исчислении до 1 января 2002 г. - 1 год 6 месяцев 12 дней), страховой стаж в календарном исчислении - 26 лет 2 месяца 14 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 25 лет 6 месяцев 17 дней.

При этом спорные периоды работы истца были исключены из стажа на соответствующих видах работ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования Рыжкова С.Ю., исследовав представленные доказательства, оценка которым дана применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств факта работы постоянно в условиях, предусмотренных соответствующими подразделами Списка N 2 от 1991 г., работодатели в установленном порядке занятость истца на работах в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, не подтвердили, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе во включении данных периодов в стаж, требуемый для льготного пенсионного обеспечения по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Учитывая недостаточность требуемого специального стажа истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд не усмотрел правовых оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости с момента достижения 50 лет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, данные выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), определяющей условия и основания назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений настоящего Федерального закона) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч. 2 ст. 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указано в ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 от 1991 г.).

В соответствии с подразделом 23100000 раздела XXIX Списка N 2 от 1991 г., право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется кабельщикам-спайщикам, занятым на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (23100000-12624).

Разделом XXIX "Связь" Списка N 2 от 1991 г. предусмотрена должность монтажников связи-спайщиков, занятых на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (23100000-14629).

При этом необходимость подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня, как одного из основных условий для предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотрена п. 4 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, действующего с учетом Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденному Приказом Минтруда РФ от 28 ноября 2014 г. N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами, обязанность по предоставлению которых лежит на лице, претендующем на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно трудовой книжке, истец 7 сентября 1993 г. был принят <данные изъяты> в акционерное общество "Инфотелеком" г. Архангельск, 31 июля 1996 г. уволен в связи с переводом в <данные изъяты> 1 июля 2002 г. принят в ООО "ОН-ЛАЙН" в качестве <данные изъяты>, 1 января 2006 г. переведен <данные изъяты>, 15 октября 2006 г. уволен по собственному желанию, 16 октября 2006 г. принят на должность <данные изъяты> к ИП Демидову Н.И., 25 декабря 2009 г. уволен по собственному желанию.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на выданные работодателями справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, а также на то обстоятельство, что изначально сведения персонифицированного учета в отношении него после даты его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования были переданы работодателями с кодом особых условий труда.

Действительно, в материалы дела истцом представлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, от 20 мая 2020 г. N 5, выданная ООО "Инфотелеком", с указанием, что Рыжков С.Ю. в период с 7 сентября 1993 г. по 31 июля 1996 г. работал в течение полного рабочего дня в особых условиях труда (спайка освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками), что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, Списком N 2, Разделом XXIX "Связь" позицией 23100000-12624 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Вместе с тем, как следует из отказного пенсионного дела истца, в пенсионный орган данная справка не представлялась, при разрешении вопроса о назначении пенсии ответчиком не оценивалась. Более того, в качестве основания для выдачи справки не указаны документы, подтверждающие занятость истца на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, от 18 марта 2020 г. N 11, выданная ООО "ОН-ЛАЙН", в которой указано, что истец работал полный рабочий день с 1 июля 2002 г. по 15 октября 2006 г. в качестве <данные изъяты>, занятого на спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками на объектах по строительству сооружений связи в г. Архангельске и Архангельской области, содержащая иной раздел Списка N 2 от 1991 г., нежели претендует истец, была отозвана ООО "ОН-ЛАЙН" 5 ноября 2020 г., направившим соответствующее письмо в адрес пенсионного органа.

В отзыве на исковое заявление директор ООО "ОН-ЛАЙН" Демидова Ю.Н. указала, что данная организация не может представить документы, подтверждающие работу истца по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, так как данные работы выполнялись эпизодически. Документы отсутствуют из-за разового характера работ без договоров по дефектным ведомостям по устранению аварий.

Кроме того, согласно акту проверки пенсионного органа сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем ООО "ОН-ЛАЙН", от 6 ноября 2020 г. N, документов, подтверждающих работу истца полный рабочий день по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, не представлено. В материалах наблюдательного дела организации отсутствует подтверждение льготного характера работы истца в указанных должностях; в представленном Перечне профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" за 2014 г. указана только должность производителя работ.

Справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, от 18 марта 2020 г. N, выданная ИП Демидовым Н.И., в которой указано, что истец работал полный рабочий день с 16 октября 2006 г. по 25 декабря 2009 г. в качестве <данные изъяты>, занятого на спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками на объектах по строительству сооружений связи в г. Архангельске и Архангельской области, также содержащая иной раздел Списка N 2 от 1991 г., нежели претендует истец, была отозвана ИП Демидовым Н.И., направившим соответствующее письмо в адрес пенсионного органа.

В отзыве на исковое заявление ИП Демидов Н.И. указал, что работы со свинцовыми, полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми кабелями выполнялись организацией крайне редко при устранении аварий на сетях Артелекома и ФСБ по разовым заявкам.

Согласно акту проверки пенсионного органа сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем ИП Демидовым Н.И., от 6 ноября 2020 г. N 823, документов, подтверждающих работу истца полный рабочий день по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных законом определенных средств доказывания работы в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, приняв во внимание, что иных доказательств, содержащих сведения о характере выполняемых работ в оспариваемые периоды, постоянной занятости на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, истцом не представлено, в отсутствие в сведениях персонифицированного учета после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования кода работы истца в особых условиях на момент оценки пенсионных прав истца, правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Работодатели истца, работа у которых, по мнению истца, подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ для досрочного пенсионного обеспечения, являются действующими юридическими лицами, истец с исковыми требованиями к работодателям о корректировке сведений персонифицированного учета не обращался.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца о незаконности отказа включить в стаж на соответствующих видах работ оспариваемые периоды работы не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку эти доводы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств апелляционная инстанция не усматривает.