Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-4397/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-4397/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Глазовой Н.В., Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.
гражданское дело N 2-161/2021 по иску Литвинова Максима Юрьевича к Областному казенному учреждению "Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Литвинова Максима Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.04.2021
(судья Щербатых Е.Г.),
УСТАНОВИЛА:
Литвинов М.Ю. обратился в суд с иском к Областному казенному учреждению "Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком (ОКУ "АИР") с 03 июня 2019 г. (Трудовой договор от 03 июня 2019 г. N 25).
Приказом о приеме на работу на должность ведущего инспектора по контролю за исполнением поручений от 03 июня 2019 г. N 103-к ему был установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу (ППК) 9 500 руб. в месяц. Размер указанной выплаты закреплен также подпунктом 3.1.3. пункта 3.1. трудового договора. Персональный повышающий коэффициент к должностному окладу был установлен в соответствии с пунктом 2.4. Положения об оплате труда работников ОКУ "АИР" (утверждено приказом департамента экономического развития Воронежской области от 26 июня 2018 г. N 51-13-09/97-0) и включено в трудовой договор в соответствии с пунктом 1.4. того же положения.
В соответствии с подпунктом 2.4.4. пункта 2.4. трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, предусмотренную пунктом 3.1. договора, в размер которой входит установленный пунктом 3.1.3. персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ОКУ "АИР" до 7 числа следующего месяца.
Персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в сумме 9 500 рублей начислялся и выплачивался с момента поступления истца на работу, т.е. с 03 июня 2019 г. и до перевода истца на другую должность с 19 августа 2019 г. (на основании приказа о переводе на должность начальника отдела хозяйственного обеспечения от 13 августа 2019 г. N 139-к). Соответствующие изменения в наименование новой должности и размера должностного оклада были внесены в трудовой договор дополнительным соглашением к нему от 13 августа 2019 г. Иные соглашения к трудовому договору в части изменения условий оплаты труда до настоящего времени не заключались.
Приказом ОКУ "АИР" от 13 августа 2019 г. N 140-к "Об установлении персональной надбавки к должностному окладу" в соответствии с пунктом 5.3. Положения об оплате труда работников ОКУ "АИР" истцу была установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 22 000 руб.
Однако, по мнению истца, в нарушение части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 1.4. Положения об оплате труда, условие о персональной надбавке к должностному окладу в указанном размере не было включено в трудовой договор.
Далее, приказом ОКУ "АИР" от 30 сентября 2019 г. N 147-к "Об установлении надбавок к должностному окладу" в соответствии с пунктом 2.4. Положения об оплате труда работников ОКУ "АИР" истцу с 01 октября 2019 г. был установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в размере 22 946 руб.
В нарушение вышеуказанных норм закона и Положения об оплате труда, условие о персональной надбавке к должностному окладу вновь не было включено в трудовой договор.
Приказом ОКУ "АИР" от 07 июля 2020 г. N 56 действие приказа от 30 сентября 2019 г. N 147-к было отменено, но в нарушение требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2.4.7 трудового договора истец не был предупрежден за 2 месяца об изменении условий оплаты труда и не был ознакомлен надлежащим образом с данным приказом.
Поскольку правилами внутреннего трудового распорядка ОКУ "АИР" предусмотрена выплата заработной платы до 7 числа следующего месяца, 07 августа 2020 г. он узнал о том, что персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в сумме 9 500 руб. опять начисляется ему с 07 июля 2020 г. и будет выплачен за работу в июле и августе 2020 года. Однако в период работы с 19 августа 2019 г. по 06 июля 2020 г. (10 месяцев) персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в сумме 9 500 руб. в месяц не начислялся и не выплачивался истцу.
В сентябре 2020 года работодателем был осуществлен перерасчет и выплачена часть недоначисленного ППК за период с 19 августа 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 15 593,39 руб., в связи с чем, работодатель своими действиями согласился с обязанностью выплачивать ППК в соответствии с условиями договора.
Выплата иных недоначисленных денежных средств истцу не производилась.
Также 19 августа 2020 г. истец обратился с жалобой в государственную инспекцию труда в Воронежской области (ГИТ ВО). По результатам рассмотрения жалобы ГИТ ВО был направлен ответ с рекомендацией обратиться в суд за разрешением трудового спора с работодателем.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд обязать областное казенное учреждение "Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов" (ОКУ "АИР"):
отменить приказ ОКУ "АИР" от 07 июля 2020 г. N 56 "Об отмене приказов ОКУ "АИР"" и привести трудовые договоры в соответствие с действующим законодательством и локальными актами;
внести все изменения условий труда и оплаты труда в трудовой договор от 03 июня 2019 г. N 25 соответствующими дополнительными соглашениями к нему с соблюдением норм трудового законодательства и пункта 1.4. Положения об оплате труда работников ОКУ "АИР" (утверждено приказом департамента экономического развития Воронежской области от 26 июня 2018 г. N 51-13-09/97-0), а именно - условие об установлении Литвинову М.Ю. приказом ОКУ "АИР" от 30 сентября 2019 г. N 147-к "Об установлении надбавок к должностному окладу" с 01 октября 2019 г. персонального повышающего коэффициента к должностному окладу в сумме 23 634 рубля 38 копеек;
в срок до даты погашения задолженности, произвести актуальный на дату погашения расчет задолженности с учетом выплаченных премий и отпускных в указанном периоде.
Взыскать с областного казенного учреждения "Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов" (ОКУ "АИР") в пользу Литвинова Максима Юрьевича:
задолженность по заработной плате в сумме 229 205 рублей 20 копеек, в том числе, -
задолженность за период с 01 октября 2019 г. по 06 июля 2020 г. в сумме 87 152 рубля 17 копеек;
задолженность за период с 07 июля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в сумме 64 847 рублей 39 копеек;
задолженность за период с 01 октября 2020 г. по 14 января 2021 г. в сумме 77 205 рублей 64 копейки (сумма задолженности и денежной компенсации подлежит перерасчету на дату погашения в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации);
проценты за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся к выплате платежей (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации) в сумме 13 768 рублей 66 копеек, в том числе, -
проценты за период с 01 октября 2019 г. по 06 июля 2020 г. в сумме 9 848 рублей 19 копеек;
проценты за период с 07 июля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в сумме 1 601 рубль 73 копейки;
проценты за период с 01 октября 2020 г. по 14 января 2021 г. в сумме 2 318 рублей 74 копейки (сумма задолженности и денежной компенсации подлежит перерасчету на дату погашения в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации);
почтовые расходы согласно квитанции в размере 222 рубля 64 копейки;
компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (Т. 1, л.д. 2-13, 206-209).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.04.2021 в удовлетворении исковых требований Литвинову М.Ю. отказано (Т. 2, л.д. 36, 37-42).
На данное решение суда Литвиновым М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, и принятии нового решения (Т. 2, л.д. 50-58).
В судебное заседание явились: истец Литвинов М.Ю., представитель ответчика по доверенности Трофимова А.И.
Другие участники процесса в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Так, в силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:
в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты - это доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты, которые являются составной частью заработной платы. В зависимости от оснований стимулирующие выплаты подразделяются на производственные - выплаты, которые осуществляются за трудовые достижения, и непроизводственные - начисляемые к праздникам, юбилеям и так далее. По основанию для начисления стимулирующие выплачиваются за хорошую работу; за выполнение плана; за любые другие достижения сотрудников. Стимулирующие выплаты не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных выплат и их выплата не является безусловной, поскольку связана с определенными показателями и условиями.
В соответствии с ч.1 ст.236 ГК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч.2).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Литвинов М.Ю. был принят на работу в областное казенное учреждение "Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов" (далее - ОКУ "АИР") с 03 июня 2019 г. на должность ведущего инспектора по контролю за исполнением поручений, с ним был заключен трудовой договор.
В соответствии с пунктом 3.1.3 трудового договора на основании пункта 2.4 положения об оплате труда работников ОКУ "АИР" (далее - положение об оплате труда) Литвинову М.Ю. установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в размере 9 500 рублей.
Приказом от 13 августа 2019 г. Литвинов М.Ю. с 19 августа 2019 г. был переведен на должность начальника отдела хозяйственного обеспечения.
Дополнительным соглашением от 13 августа 2019 г. в трудовой договор были внесены изменения в части наименования замещаемой должности и размера оклада.
Дополнительным соглашением от 15 апреля 2020 г. в трудовой договор были внесены изменения в части паспортных данных работника.
Дополнительным соглашением от 30 сентября 2020 г. в трудовой договор были внесены изменения в части размера должностного оклада и персонального повышающего коэффициента до 9 785 рублей.
Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что иных дополнительных соглашений к трудовому договору, в том числе, в части изменения персонального повышающего коэффициента, между сторонами не заключалось.
Приказом ОКУ "АИР" от 13 августа 2019 г. N 140-к на основании пункта 5.3 положения об оплате труда на период с 19 августа 2019 г. по 31 декабря 2019 г. Литвинову М.Ю. был установлен персональный повышающий коэффициент в размере 22 000 рублей.
Приказом ОКУ "АИР" от 30 сентября 2019 г. N 147-к на основании пункта 2.4 положения об оплате труда с 01 октября 2019 г. Литвинову М.Ю. установлен персональный повышающий коэффициент в размере 22 946 рублей.
Приказом ОКУ "АИР" от 07 июля 2020 г. N 56 приказ ОКУ "АИР" от 30 сентября 2019 г. N 147-к отменен; с 07 июля 2020 г. поручено производить выплату персональных надбавок на основании пункта 2.4 положения об оплате труда в размере, установленном трудовыми договорами с работниками и дополнительными соглашениями к ним.
В соответствии с положением об оплате труда, утвержденным приказом Департамента экономического развития Воронежской области от 26 июня 2018 г. N 51-13-09/97-О, заработная плата работника включает в себя оклад (должностной оклад), компенсационные и стимулирующие выплаты (пункт 1.3).
Условия оплаты труда, включая размер оклада (должностного оклада) работника, персональные повышающие коэффициенты к окладам и иные выплаты стимулирующего характера являются обязательными для включения в трудовой договор (пункт 1.4).
Работникам могут быть установлены персональные повышающие коэффициенты к окладам. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента принимается руководителем учреждения с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами. Персональный повышающий коэффициент к окладу может быть установлен работнику с учетом уровня его профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности, и ответственности при выполнении поставленных задач, стажа работы в учреждении и других факторов. Предельный размер персонального повышающего коэффициента к окладу 3,0 (пункт 2.4).
С учетом условий труда работникам устанавливаются выплаты компенсационного характера, предусмотренные разделом 4 Положения (пункт 2.5).
Работникам производятся выплаты стимулирующего характера, предусмотренные разделом 5 настоящего положения (пункт 2.6).
Из пункта 2.4 положения об оплате труда следует, что персональный повышающий коэффициент к окладу может быть установлен по решению руководителя учреждения с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами.
Как указывалось выше, пунктом 3.1.3 трудового договора истцу был установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в размере 9 500 рублей (увеличенный на основании дополнительного соглашения от 30 сентября 2020 г. до 9 785 рублей).
Проанализировав условия заключенного с истцом трудового договора, условия выплаты ППК, предусмотренные Положением о системе оплаты труда работников ОКУ "АИР", суд первой инстанции обоснованно указал, что ППК к окладу гарантированной частью заработной платы истца не является, выплата ППК носит характер стимулирующей выплаты и является правом, а не обязанностью работодателя.
Отказывая Литвинову М.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд при вынесении решения правомерно исходил из того, что ежемесячный персональный повышающий коэффициент не является обязательной выплатой, подлежащей начислению всем лицам, работающим по трудовому договору, устанавливался индивидуально в отношении конкретного работника в зависимости от его деловых качеств, в пределах имеющихся финансовых средств. Решение об установлении либо отмене персонального повышающего коэффициента к окладу принимается руководителем учреждения.
При этом из материалов дела следует, что установленный трудовым договором персональный повышающий коэффициент выплачен Литвинову М.Ю. в полном объеме, в том числе, в размерах, установленных на соответствующие периоды приказами ОКУ "АИР" от 13 августа 2019 г. N 140-к, от 30 сентября 2019 г. N 147-к, вплоть до отмены действия приказа от 30 сентября 2019 г. N 147-к оспариваемым истцом приказом от 07 июля 2020 г. N 56, после чего выплаты персонального повышающего коэффициента Литвинову М.Ю. продолжены в размере, установленном пунктом 3.1.3 трудового договора с учетом дополнительного соглашения от 30 сентября 2020 г.
Выплата персонального повышающего коэффициента Литвинову М.Ю. прекращена лишь с 15 марта 2021 г. на основании приказа от 15 марта 2021 г. N 09-ко, который в настоящее время истцом не оспаривается.
Суд пришел к правильному выводу, что директор ОКУ "АИР" при принятии приказа от 07 июля 2020 г. N 56 которым были установлены новые размеры надбавок за интенсивность и высокие результаты работы и признан утратившим силу приказ от 30 сентября 2019 г. N 147-к, действовал в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с Положением об оплате труда работников ОКУ "АИР", не нарушив при этом нормы трудового законодательства, поскольку изменение размера персонального повышающего коэффициента, который по своей природе не является обязательным условием трудового договора, назначается и выплачивается работнику строго при наличии средств на его выплату, и наличии определенных условий к количеству и качеству работы конкретного работника. Изменение размера стимулирующей выплаты, в частности персональной надбавки, как в сторону ее увеличения, так и в сторону ее уменьшения или отмены не предполагает обязательное соблюдение требований ст. 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в трудовом договоре Литвинова М.Ю., в дополнительных соглашениях к трудовому договору, ни размер персональной надбавки (в размере 22 946 руб.), ни условия ее выплаты не были установлены, а пункт 3.1.4 трудового договора о праве работника на стимулирующие выплаты отсылает к локальным нормативным актам работодателя.
Довод жалобы о том, что отмена ППК к окладу работника является изменением определенных сторонами условий трудового договора является необоснованным, опровергается установленными по делу обстоятельствами и вышеперечисленными доказательствами, из которых следует, что работодатель не брал на себя обязанность и не гарантировал работнику, что ППК к окладу входит в систему оплаты труда истца. Судом первой инстанции правильно установлено, что персональный повышающий коэффициент к окладу не входит в состав заработной платы и отнесен к выплатам стимулирующего характера.
Утверждение истца о допущенной ответчиком в отношении него дискриминации не основаны на законе и не соответствуют действительности.
Под дискриминацией в сфере труда, по смыслу статьи 3 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий, следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе, не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены ТК РФ или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Таким образом, для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Однако, на какие-либо доказательства, применительно к изложенным выше положениям, указывающим на дискриминацию в сфере труда, истец не ссылается.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд, разрешая трудовой спор, при отсутствии доказательств явной дискриминации в отношении работника, не вправе вторгаться в оценку эффективности производительности труда, данной работодателем.
Принимая во внимание природу трудового договора, как соглашение сторон, учитывая установленные и изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит верными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Литвинова М.Ю. о возложении на ОКУ "АИР" в соответствии с требованиями пункта 1.4 Положения об оплате труда работников ОКУ "АИР" обязанности включить в трудовой договор с ним, посредством заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, условие об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу в размере 23 634,38 руб.
Учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда основаны на нарушении трудовых прав истца (статья 237 ТК РФ, нарушение которых в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения, вытекающих из основного, требований о взыскании процентов (денежной компенсации) в соответствии со статьей 236 ТК РФ.
С учетом изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвинова Максима Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение составлено 13.08.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
