Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-4397/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-4397/2021
Судья Богут Е.Б. Дело 33-4397/21 (м-912/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2021 года г. Владивосток
Приморский краевой суд под председательством судьи Пономаревой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца АО "Приморское агентство авиационных компаний" Чернявиной М.А. по иску АО "Приморское агентство авиационных компаний" к Тимофееву Е.С. о взыскании задолженности,
на определение Фрунзенского районного суда Владивостока от 22.03.2021 о возвращении искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба в размере 54832 руб., госпошлины - 17 85 руб., ссылаясь на односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору перевозки, даты вылета 17.05.2020 - 23.05.2020 по маршруту Петропавловск Камчатский- Москва- Санкт Петербург.
Ответчик отказался от принятия услуги истца 22.04.2020 со ссылкой на эпидемиологическую ситуацию.
Определением Фрунзенского районного суда от 22.03.2021 иск возвращен заявителю, с указанием на то, что требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Истец в лице представителя не согласился с определением, подав частную жалобу, просит определение от 22.03.2021 отменить, указывает, что спор подлежит рассмотрению в исковом порядке, поскольку 22.04.2020 ответчиком написано заявление об отказе от перевозки и несмотря на предложенные меры по урегулированию отказался получать сертификат и его оплачивать.
Просит определение отменить, исковое заявление направить в Фрунзенский районный суд Владивостока для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.
Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.
В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
По смыслу указанных положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Как следует из иска ответчик отказался от исполнения договора, направив в адрес истца заявление от 22.04.2020, что свидетельствует об оспаривании им оснований заявленных требований.
Учитывая вышеуказанную позицию ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что настоящее требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства и приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права.
В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Изложенные в частной жалобе доводы заявителя а также материалы дела свидетельствуют об отсутствии бесспорного характера требований, рассматриваемых в порядке приказного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя АО "Приморские авиалинии" Чернявиной М.А. - удовлетворить.
Определение Фрунзенского районного суда Владивостока от 22.03.2021 об отказе в принятии искового заявления АО "Приморское агентство авиационных компаний" к Тимофееву Е.С. о взыскании задолженности, - отменить.
Исковое заявление АО "Приморское агентство авиационных компаний" к Тимофееву Е.С. о взыскании задолженности направить в Фрунзенский районный суд Владивостока со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий Пономарева М.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
