Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-4397/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-4397/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.
рассмотрела гражданское дело по иску Симахина В.А. к Межрайонной ИФНС России N 9 по Красноярскому краю о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, возложении обязанности произвести выплату
по апелляционной жалобе Симахина В.А.,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Симахина В.А. обратилась к Межрайонной ИФНС России N 9 по Красноярскому краю с требованиями о включении имущества в наследственную массу, возложении обязанности произвести выплату.
В обоснование указала, что в период брака ее супруг ФИО6 приобрел квартиру по адресу: <адрес>48, за 1 200 000 рублей, в том числе с использование кредитных денежных средств, в связи с чем, являлся получателем налогового вычета. В соответствии с налоговой декларацией за 2018 год Симахин Ф.Ф. начислен налоговый вычет в размере 42 873 рублей, за которым он обратился при жизни, представив надлежащие документы. <дата> ФИО6 умер, истец приняла наследство после его смерти, обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о выплате налогового вычета ей, как наследнице, однако получила отказ по мотиву того, что право на получение налогового вычета в порядке наследования не переходит.
Просила включить в наследственную массу после смерти Симахин Ф.Ф. имущество в виде денежной суммы в размере 42 873 рублей в счет налогового имущественного вычета, предоставленного наследодателю в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>48; признать за истицей право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 42 873 рублей; возложить на ответчика обязанность выплатить истице указанную денежную сумму в счет налогового вычета, предоставленного Симахин Ф.Ф., а также взыскать с ответчика судебные расходы: 5 000 рублей за услуги по составлению иска, 1 486,19 рублей по оплате госпошлины.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Симахина В.А. просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования. Выражая несогласие с выводами суда и приводя доводы, аналогичные содержанию иска, настаивает на наличии правовых оснований для получения как наследником имущественного налогового вычета, причитающегося ее умершему супругу.
В письменных возражениях Межрайонная ИФНС России N 9 по Красноярскому краю, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в период брака с истицей ФИО6 на основании договора купли-продажи от 10.07.2014 года приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>48, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2014 года.
Данная квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств, полученных супругами Симахиными в ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от <дата>.
В связи с приобретением квартиры в период 2014 - 2017 годы ФИО6 для получения имущественного налогового вычета представлял в Межрайонную ИФНС России N 9 по Красноярскому краю налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, документы, подтверждающие несение расходов, а также заявления на возврат излишне уплаченного за указанные годы налога.
На основании решений налогового органа за указанный период ФИО6 получен возврат налога в общей сумме 125 469 рублей.
24.01.2019 года ФИО6 подал налоговую декларацию за отчетный 2018 год, согласно которой подлежащая возврату сумма налога составила 42 873 рублей, при этом заявление на возврат излишне уплаченного налога, документы, подтверждающие несение расходов, с декларацией не представлены.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога ответчиком не принималось.
25.03.2019 года ФИО6 умер, что подтверждено свидетельством о смерти.
После смерти Симахин Ф.Ф. наследство принято его супругой Симахина В.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>48, площадью 53,3 кв.м (остальная ? доля принадлежит истице, как супружеская доля).
Симахина В.А. обратилась в Межрайонную ИФНС России N 9 по Красноярскому краю по вопросу выплаты ей как наследнику денежных средств в размере заявленном ФИО6 к возврату излишне уплаченного налога за 2018 год.
Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России N 9 по Красноярскому краю от 15.04.2019 года, Симахина В.А. в выплате излишне уплаченного налога за 2018 год, заявленного к возврату наследодателем ФИО6, отказано ввиду того, что получение имущественного налогового вычета в порядке наследования законодательством РФ не предусмотрено. Истице разъяснено ее право на получение имущественного налогового вычета по самостоятельному основанию.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры обладает исключительно ФИО6; указанное право неразрывно связано с его личностью и вытекает из налоговых правоотношений, в связи с чем, гражданское законодательство, связанное с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке наследования, в рассматриваемых правоотношениях применению не подлежит.
Поскольку имущественный налоговый вычет не входит в состав наследства и не передается по наследству, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, что является в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Подпунктами 3 и 5 п. 1 ст. 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а также обладает правом на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.
В соответствии с подпунктам 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, а также в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Согласно подпункту 7 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.
В силу п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом статьей 220 НК РФ не предусмотрено утверждение какой-либо специальной формы заявления о предоставлении данного вычета.
Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Следовательно, в случае подачи налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации по НДФЛ с целью получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение недвижимости представления отдельного заявления о предоставлении такого вычета не требуется (данная позиция изложена в письме Министерства финансов РФ от 26.11.2012 года N 03-04-08/7-413).
В этой связи, ссылки налогового органа на отсутствие заявления о возврате подоходного налога, являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, письменных пояснений МИФНС России N 9 по Красноярскому краю, Симахин Ф.Ф. 24.01.2019года подал налоговую декларацию за 2018 года, в которой заявлена сумма имущественного вычета по НДФЛ в размере 329 789,91 рублей, в том числе: 234 854,01 рублей - сумма документально подтвержденных расходов на приобретение объекта, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговой период (пп 3 п. 1 ст. 220 НК РФ); 94 935,90 рублей - сумма документально подтверждённых расходов по уплате процентов по займам (кредитам), принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период (пп 4 п. 1 ст. 220 НК РФ); обозначена общая сумма удержанного налога 42 873 рублей, а также указана сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - 42 873 рублей (строка 160 налоговой декларации).
В суде первой инстанции ответчик не оспаривал размер предъявленной ФИО6 к возврату суммы НДФЛ, а в письменном пояснении, представленном в суд апелляционной инстанции, подтвердил обоснованность к возврату суммы НДФЛ в размере 42 873 рублей, указанной в декларации.
Таким образом, ФИО6, подав налоговую декларацию, в установленном законом порядке реализовал право на использование налогового вычета и возврат НДФЛ в сумме 42 873 рублей; МИФНС России N 9 по Красноярскому краю обоснованность заявленной к возврату в декларации суммы подтверждена, однако, налоговым органом обязанность по возврату излишне уплаченного НДФЛ не исполнена в связи со смертью налогоплательщика.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
Применение норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика применительно к рассматриваемому случаю ни ГК РФ, ни НК РФ не запрещено.
В пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено прекращение в связи со смертью налогоплательщика только его обязанности по уплате налогов, но в НК РФ не содержится запрета на наследование права на получение денежных средств из бюджета в рамках имущественного налогового вычета.
Учитывая, что ФИО6 реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, при этом все условия для его получения им были соблюдены, то при жизни у наследодателя возникло право на получение денежных средств из бюджета.
Поскольку в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, то возникшее у Симахин Ф.Ф. имущественное право на получение денежных средств из бюджета входит в состав наследства и наследник умершего налогоплательщика вправе получить причитающуюся к возврату сумму НДФЛ из бюджета.
На основании изложенного, учитывая, что Симахина В.А. является наследником, принявшим наследство после смерти Симахин Ф.Ф., который при жизни реализовал право на получение налогового вычета в сумме 42 873 рублей, а также принимая во внимание, что налоговым органом обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченного налога не была исполнена в связи со смертью налогоплательщика, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины в размере 1 486,19 рублей, что подтверждено чеком, а также на основании ст. 100 ГПК РФ по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в заявленном размере - 5 000 рублей, учитывая, что несение указанных расходов подтверждено документально, их размер отвечает понятию разумности и соразмерности объему защищенного по настоящему делу права
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибиского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
"Исковые требования Симахина В.А. удовлетворить.
Включить в наследственную массу наследодателя Симахин Ф.Ф., умершего <дата>, причитающиеся ему в счет имущественного налогового вычета, заявленного в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>48, денежные средства в размере 42 873 рублей.
Признать за Симахина В.А. право на получение в порядке наследования причитающейся Симахин Ф.Ф., умершему <дата>, в счет имущественного налогового вычета денежной суммы в размере 42 873 рублей и возложить на Межрайонную ИФНС России N 9 по Красноярскому краю обязанность произвести выплату Симахина В.А. причитающейся Симахин Ф.Ф. в счет имущественного налогового вычета денежной суммы в размере 42 873 рублей.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 9 по Красноярскому краю в пользу Симахина В.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате госпошлины - 1 486,19 рублей".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
