Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-4397/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-4397/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,
рассмотрев по инициативе суда вопрос об устранении явной арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе ответчика Вепрева Юрия Геннадьевича в лице представителя Драча Павла Алексеевича на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 июня 2020 года,
установила:
Товарищество собственников жилья "Лесное озеро" (далее по тексту ТСЖ "Лесное озеро" обратилось в суд с иском к Вепреву Ю.Г. (с учетом уточнения т. 1 л.д.131, т. 1 л.д.166) о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов на содержание общего имущества за период с 22 ноября 2016 года по 12 мая 2020 года в размере 740 000 руб., пени в размере 263 609 руб. 67 коп., расходов по уплате госпошлины.
Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 29 июня 2020 года исковые требования ТСЖ "Лесное озеро" были удовлетворены. Суд взыскал с Вепрева Ю.Г. в пользу ТСЖ "Лесное озеро" задолженность по оплате ежемесячных взносов на содержание общего имущества за период с 22.11.2016 по 12.05.2020 в размере 740 000 рублей, пени за просрочку оплаты ежемесячных взносов за период с 22.11.2016 по 12.05.2020 в размере 263 609 рублей 67 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 217 рублей. Суд также взыскал с Вепрева Ю.Г. в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в государственную пошлину сумме 5 001 рубля 50 копеек.
С указанным решением суда не согласился ответчик Вепрев Ю.Г., его представитель Драч П.А. в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 ноября 2020 года по результатам апелляционного рассмотрения апелляционная жалоба Веперва Ю.Г, была удовлетворена частично.
Суд апелляционной инстанции изменил решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2020 года в части взысканных сумм, распределения судебных расходов на уплату государственной пошлины, принял новое решение, изложив его в следующей редакции.
"Взыскать с Вепрева Юрия Геннадьевича в пользу Товарищества собственников жилья "Лесное озеро" задолженность по оплате ежемесячных взносов на содержание общего имущества с октября 2016 года по апрель 2020 года в размере 740 000 рублей, пени за просрочку ежемесячных взносов за период с 22 ноября 2016 года по 12 мая 2020 года в размере 161 102 рублей 22 копеек, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 8 217 рублей.
Взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину с Вепрева Юрия Геннадьевича в размере 3 651 рубля 49 копеек, с Товарищества собственников жилья "Лесное озеро" в размере 1 349 рублей 56 копеек.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Лесное озеро" в пользу Вепрева Юрия Геннадьевича в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 15 рублей 32 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Товариществу собственников жилья "Лесное озеро" отказать".
В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как разъяснено в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Согласно ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из содержания апелляционного определения от 18 ноября 2020 года, судом апелляционной инстанции в судебном постановлении о принятии нового решения допущены явные арифметические ошибки, а именно, при определении общей суммы подлежащих взысканию пени за просрочку внесения платы за пользование общим имуществом, сформированной из суммы пени, начисленной по каждому из принадлежащих ответчику жилых домов в размере 84 255 рублей 18 копеек, в качестве результата умножения суммы пени по одному дому в 84 255 рублей 18 копеек на два (количества домов) в определении ошибочно указано 161 102 рубля 22 копейки, в то время как результат данного арифметического действия равен 168 510 рублей 36 копеек.
Допущенная явная арифметическая ошибка привела к арифметически неверному определению процента удовлетворенной части исковых требований, что повлияло на распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
При сумме взыскания пени в 168 510 рублей 36 копеек, общая сумма удовлетворенной части иска составит 908 510 рублей 36 копеек, что составит 90,52%. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины 8 217 рублей, в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственная пошлина с Вепрева Ю.Г. в размере 3 747 рублей 98 копеек (13218,05х90,52%=11964,98; 11964,98-8217), с ТСЖ "Лесное озеро" в размере 1 253 рублей 07 копеек (13218,05-11964,98), а также в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы (100% - 90,52%) с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 14 рублей 22 копеек (150 руб. Х 9,48%).
Законодатель допускает возможность и право суда, вынесшего решение, самостоятельно исправить его недостатки в следующих случаях: при исправлении описок и явных арифметических ошибок (ч.2 ст.200 ГПК РФ); при вынесении дополнительного решения (ст.201 ГПК РФ); при разъяснении решения (ст.292 ГПК РФ). Допущенные арифметические ошибки свидетельствуют о неправильности подсчета при совершении арифметических действий, должны быть явными, их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями. При этом, из смысла действующего правового регулирования усматривается, что неправильность арифметического подсчета может очевидно объясняться допущенной опиской в конкретной цифре, участвующей в арифметическом действии.
Поскольку указанные арифметические ошибки в апелляционном определении носят очевидный характер, выявляются при совершении указанного в решении действия, не затрагивают существа принятого судебной коллегией судебного постановления, не нарушают процессуальных прав участвующих в деле лиц и могут быть устранены по правилам части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то они подлежат исправлению.
Руководствуясь ст.ст.200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исправить арифметические ошибки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе ответчика Вепрева Юрия Геннадьевича в лице представителя Драча Павла Алексеевича на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 июня 2020 года
а именно:
в мотивировочной части апелляционного определения в качестве общей суммы взыскания пени вместо "161 102 рубля 22 копейки" следует считать "168 510 рублей 36 копеек";
в резолютивной части апелляционного определения в части взыскания пени за просрочку ежемесячных взносов за период с 22 ноября 2016 года по 12 мая 2020 года вместо "161 102 рублей 22 копеек" следует считать "168 510 рублей 36 копеек";
в мотивировочной части апелляционного определения предпоследний вместо "При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 217 рублей, при увеличении иска до 1 003 609 рублей 67 копеек доплата государственной пошлины не производилась, от заявленной цены иска она составит 13 218 рублей 05 копеек. Иск удовлетворен в размере 89,79% (901 102,22 х 100 / 1 003 609,67 = 89,79%, где 901 102,22 - общая сумма взысканных средств, 1 003 609,67 - заявленная цена иска с учетом его увеличения). С учетом принятого коллегией нового решения о частичном удовлетворении заявленного ТСЖ "Лесное озеро" иска, в соответствии с правилами ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины 8 217 рублей, в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственная пошлина с Вепрева Ю.Г. в размере 3 651 рубля 49 копеек (13218,05х89,79%=11868,49, 11868,49-8217), с ТСЖ "Лесное озеро" в размере 1 349 рублей 56 копеек (13218,05-11868,49). Кроме того, в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы (100% - 89,79%) с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 рублей 32 копеек (150 руб. Х 10,21%)." следует считать "При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 217 рублей, при увеличении иска до 1 003 609 рублей 67 копеек доплата государственной пошлины не производилась, от заявленной цены иска она составит 13 218 рублей 05 копеек. Иск удовлетворен в размере 90,52% (908 510,36 х 100 / 1 003 609,67 = 90,52%, где 908 510,36 - общая сумма взысканных средств, 1 003 609,67 - заявленная цена иска с учетом его увеличения). С учетом принятого коллегией нового решения о частичном удовлетворении заявленного ТСЖ "Лесное озеро" иска, в соответствии с правилами ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины 8 217 рублей, в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственная пошлина с Вепрева Ю.Г. в размере 3 747 рублей 98 копеек (13218,05х90,52%=11964,98; 11964,98 - 8217), с ТСЖ "Лесное озеро" в размере 1 253 рублей 07 копеек (13218,05-11964,98). Кроме того, в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы (100% - 90,52%) с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 14 рублей 22 копеек (150 руб. Х 9,48%).";
в резолютивной части апелляционного определения в части взыскания судебных расходов вместо "3 651 рубля 49 копеек" следует считать "3 747 рублей 98 копеек", вместо "1 349 рублей 56 копеек" следует считать "1 253 рублей 07 копеек", вместо "15 рублей 32 копеек" следует считать "14 рублей 22 копеек".
Председательствующий: Е.Н. Кучинская
Судьи коллегии: Е.Л. Забоева
С.В. Хамитова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка