Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 33-4397/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 33-4397/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Галенко В.А., Серёгиной А.А.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цветкова А. Л. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Цветкова А. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Сергеевское" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
Цветков А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Сергеевское" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 01 октября 2014 года по 21 августа 2017 года между ним и ООО "Сергеевское" был заключен трудовой договор. В период трудовых отношений ответчиком заработная плата рассчитывалась без применения районного коэффициента 1,3.
Просит восстановить пропущенный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, взыскать с ООО "Сергеевское" невыплаченную заработную плату в размере 94 487 руб. 38 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 190 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В ходе рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 июня 2020 года, постановленного по итогам предварительного судебного заседания, Цветкову А.Л. отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Цветков А.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что утром 05 июня 2020 года перед назначенным судебным заседанием аппарат судьи районного суда поставил его в известность об отложении судебного заседания в связи с распространением коронавирусной инфекции. Несмотря на данное обстоятельство дело было рассмотрено с участием представителя ответчика. Считает, что суд первой инстанции незаконно вынес решение, не дав возможности предоставить доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обращения в суд для данной категории дел.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании Цветков А.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что 30 ноября 2017 года заключил договор на оказание юридических услуг по подготовке и подаче в суд искового заявления к ООО "Серегеевское". Адвокат информировала о направлении запросов в прокуратуру, государственную инспекцию труда, просила подождать. 05 июня 2020 года адвокат сообщила об отложении судебного заседания.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 392 Трудового кодекса РФ дополнена частью второй, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Цветков А.Л. состоял в трудовых отношениях с ООО "Сергеевское" с 01 октября 2014 года по 21 августа 2017 года.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции исходил из того, что с исковым заявлением о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда истец обратился в суд 27 февраля 2020 года, пропустив установленный законом срок обращения в суд, о применении которого заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, и пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, доказательства уважительности причин пропуска указанного срока не предоставлены.
Судебная коллегия не может признать правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Цветкову А.Л. в рамках предварительного судебного заседания, поскольку вывод о пропуске срока на обращение в суд без уважительных причин сделан без учета обстоятельств, имеющих значение для решения этого вопроса.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска работником установленного законом срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора является примерным и ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником такого срока. При этом суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться за разрешением трудового спора.
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", согласно которым судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.
Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Так, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд.
Однако из материалов настоящего дела следует, что для защиты своего нарушенного права истец 30 ноября 2017 года заключил договор N 040 с ООО "ПАРТНЕР" на оказание услуг по трудовому спору, в том числе на составление и подачу искового заявления в суд, представительство в суде, оплатив полную стоимость данных услуг в размере 20 000 руб. Заключение данного договора позволяло истцу правомерно ожидать восстановления его прав в судебном порядке.
Признавая неуважительными причины пропуска Цветковым А.Л. предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы, суд первой инстанции в нарушение требований ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ не учел всю совокупность обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд с данным требованием, ограничившись только ссылкой на пропуск срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не принял во внимание, что требования направлены на защиту нарушенных трудовых прав и взыскание заработной платы, возможность не выплаты которой по каким бы то ни было причинам исключена.
Ввиду изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных имеющих значение для дела обстоятельств со ссылкой лишь на пропуск истцом срока для обращения в суд противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, и создает препятствия для защиты трудовых прав истца, нарушает право Цветкова А. Л. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Как усматривается из материалов дела, решение об отказе в удовлетворении иска было принято судом первой инстанции в предварительном судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, иные фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы не были.
На основании изложенного, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 июня 2020 года - отменить.
Гражданское дело по иску Цветкова А. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Сергеевское" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда направить в Хабаровский районный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи В.А. Галенко
А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
