Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4397/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N 33-4397/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Лапшиной Л.Б.,
при помощнике судьи Досаевой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Водовозова Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2019г. по делу по иску Водовозова Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Водовозов Д.В. обратился в суд с иском, указав, что приговором Советского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2018г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. УК РФ, и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГг. истец был доставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области. При поступлении в СИЗО осмотрен врачом-терапевтом, по результатам которого ему было назначено лечение, не соответствующее рекомендациям врачей-специалистов отделения "неврология" ГКБ N3 г. Астрахани, а именно медицинские препараты "диклофенак", инъекции обезболивающего препарата "анальгин", инъекции витаминов "В-6", "В-12". Согласно предоставленным истцом медицинским документам из ГКБ N3 г. Астрахани препарат "диклофенак" ему противопоказан. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ввиду его отказа от приема препарата "диклофенак" (из-за медицинских противопоказаний) ему делали инъекции "анальгин" и витамины "В-6, В-12". Истец неоднократно обращался к сотрудникам медицинского персонала ФКУ СИЗО N2 УФСИН России по АО о принятии мер для полноценного лечения и восстановления прав. Но каждый раз получал ответ, что медицинских препаратов для лечения в учреждении нет. ДД.ММ.ГГГГг. он написал "обращение" в Минздрав РФ об оказании содействия в своем лечении и принятии мер ведомственного характера, результата не было. ДД.ММ.ГГГГг. отправил аналогичное обращение в Думу Астраханской области, ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГг. отправил заявление начальнику МСЧ-30 УФСИН России о принятии мер для своего лечения, результата также не было. ДД.ММ.ГГГГг. отправил жалобу в прокуратуру Наримановского района АО на действия (бездействие) и неоказание надлежащей медицинской помощи сотрудниками медицинского персонала ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АО, результата не было. ДД.ММ.ГГГГг. - аналогичная жалоба в прокуратуру АО, результата не было. ДД.ММ.ГГГГг. отправил заявление в следственный комитет РФ по АО на действия (бездействие) и неоказание ему надлежащей медицинской помощи и полноценного лечения должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АО, результатов не было. ДД.ММ.ГГГГг. отправил жалобу (повторно) на действия (бездействие) сотрудников медицинского персонала ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АО. 11.10.2018г. отправил жалобу на действия (бездействие) и неоказание ему надлежащей медицинской помощи и полноценного лечения должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АО в УФСИН России, результатов не было. В связи с тем, что должностными лицами медицинского персонала ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АО в отношении истца не проводилось должное и полноценное медицинское лечение, состояние его здоровья ухудшилось и до сих пор полностью не восстановлено, что привело к последствиями, нарушающим его права и свободы. На все обращения в контролирующие органы сотрудниками медицинского персонала ФКУ СИЗО-2 предоставлялась неверная и ложная информация, которая не совпадает с действительностью. Истцу причинены нравственные страдания, обиды от собственного бессилия и чувство разочарования в справедливости, в отсутствии надлежащей медицинской помощи, немотивированном отказе помещения в специальное отделение медицинской части СИЗО-2 УФСИН России по АО под наблюдение врачей, что привели к ухудшению его здоровья (мучают боли в области пояснично-крестцового одела позвоночника, частое онемение правой ноги, тяжесть в области печени), болям в желудке. Данные обстоятельства возникли путём постоянного применения сотрудниками медицинского персонала ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АО инъекций обезболивающего средства "анальгин", так как в наличии не было необходимых медикаментов и рекомендованного ему лечения. В связи с тем, что выбора в условиях изоляции у истца не было, ему приходилось принимать инъекции, зная о вреде чрезмерного потребления данного препарата на организм. Считает, что действия (бездействие) сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АО, МСЧ-6 ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России свидетельствуют о нарушении принадлежащих истцу таких нематериальных благ как достоинство личности, права и свобода и иных нематериальных благ, защита которых осуществляется в соответствии и в порядке, предусмотренных ГК РФ. В результате содержания в ФКУ СИЗО УФСИН России по АО с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с учётом действий (бездействия) должностных лиц ему причинён моральный вред, физические, психические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации посредством взыскания с Минфина РФ за счёт казны РФ, в денежной суммы в размере 100.000 руб. Размер причинённого физического вреда оценен истцом в 100.000 руб., которые и просит взыскать с Управления Федерального казначейства по Астраханской области в его пользу. В дополнительном иске просит суд признать в действиях (бездействии) должностных лиц медицинского персонала ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АО признаки посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, причинившие ему физические, нравственные и психологические страдания, повлекшие причинение морального и физического вреда.
В судебном заседании истец Водовозов Д.В. участвовал посредством ВКС, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области в судебном заседании не участвовал.
Представители третьих лиц УФСИН России по АО Овчинников И.В. и Аймешева З.М., ФКУЗ МСЧ 30 УФСИН России по АО Нарядчикова Л.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2019г. исковые требования Водовозова Д.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Водовозов Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Также указывает, что во вводной части решения суда не указаны стороны, участвующие по делу, прокурор. Не исследовалась медицинская карта на его имя из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АО. Не допрошены лица, которые были очевидцами бездействия медицинского персонала.
На заседание судебной коллегии представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, причину неявки не сообщил. Участие истца Водовозова Д.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, по его ходатайству было обеспечено посредством видеоконференц-связи, однако после разрешения заявленных ходатайств от участия в заседании судебной коллегии отказался. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителей УФСИН России по Астраханской области Овчинникова И.В., ФКУЗ МСЧ 30 УФСИН России по Астраханской области Аймешеву З.М. и Хабирова А.Х., прокурора Буряк Е.Ю., считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1068, ст. 1069 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п.1, 2 с. 1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.
Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержден Приказом Минюста России от 28 декабря 2017г. N 285 (зарегистрировано в Минюсте России 09 февраля 2018г. N 49980).
Лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе, дисциплинарном изоляторе, в помещении, функционирующем в режиме СИЗО, в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) (п.8).
В медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях.
Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016г. N 1403 (п.18).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2018г. Водовозов Д.В. осужден по ст. УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время его задержания и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10-11).
Согласно выписке из истории болезни ГБУЗ АО ГКБ N3 им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГг. Водовозов Д.В. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом: Вертеброгенная люмбоишиалгия справа, стойкий выраженный болевой синдром. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Со слов пациента болеет в течение длительного времени, лечился амбулаторно, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. лечился стационарно в этом же отделении, откуда был выписан за нарушение режима. Проводилось обследование, получал назначенное лечение. При выписке были даны рекомендации (л.д.14).
Согласно представленным сторонами в материалы дела ответам на обращения истца: ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.108), ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.111-112), ответам УФСИН России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.18-19), от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.20-21) Водовозов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, с ДД.ММ.ГГГГг. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области. При поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области был проведен медицинский осмотр специалистами медицинской части N ФКУЗ МСЧ-30. ДД.ММ.ГГГГг. осмотрен врачом терапевтом медицинской части N ФКУЗ МСЧ-30 был выставлен диагноз: "вертеброгенная люмбоишиалгия справа с выраженным болевым синдромом, остеохондроз поясничного отдела позвоночника 1 ст., грыжа L5-SI, деформирующий спондилез 1 ст.", назначено лечение, рекомендована консультация врача-невролога в плановом порядке, взят на диспансерный учет. По прибытию в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг. осмотрен врачами специалистами амбулаторного отделения филиала больницы ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, выставлен диагноз: "вертеброгенная люмбоишиалгия справа с выраженным болевым синдромом", назначено лечение, рекомендовано обследование в плановом порядке. ДД.ММ.ГГГГг. осмотрен врачом-терапевтом амбулаторного отделения филиала больницы ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, выставлен диагноз: "Остеохондроз поясничного отдела позвоночника 1 ст.", рекомендовано: рентгенография с последующей консультацией невролога. ДД.ММ.ГГГГг. проведена рентгенография, выявлены признаки остеохондроза. ДД.ММ.ГГГГг. осмотрен врачом-терапевтом, выставлен диагноз: "остеохондроз поясничного отдела позвоночника 1 ст., грыжа L5-SI, деформирующий спондилез 1 ст.", назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. консультирован врачом-неврологом, откорректировано лечение, показаний для стационарного лечения не установлено, рекомендовано амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГг. осмотрен терапевтом, диагноз: хронический гепатит токсикоалиментарной этиологии, назначено амбулаторное лечение.
Аналогичная информация была направлена ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России в адрес руководителя территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.113-114), ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.118-120), ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.121-122).
Данные обстоятельства также подтверждаются обозревавшимся в судах первой и апелляционной инстанций дубликатом медицинской карты ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России на имя Водовозова Д.В. (л.д.110, 128), из которой также следует, что вопрос о необходимости назначения лекарственных препаратов Водовозову Д.В. решался, в том числе и на заседании врачебной комиссии больницы ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГг. При этом вопреки доводам иска и апелляционной жалобы ни материалы дела, ни медицинская документация не содержат сведений о наличии у истца противопоказаний к приему назначаемых ему медицинских препаратов.
Согласно ответу Прокуратуры Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. жалобы Водовозова Д.В. на нарушение его права на квалифицированную медицинскую помощь в условиях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области и бездействие ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН, поступившие в прокуратуру области ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., направлены ДД.ММ.ГГГГг. руководителю территориального управления Росздравнадзора ФИО для рассмотрения по существу, о чем заявитель был информирован (л.д.101).
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГг. в Икрянинский межрайонный следственный отдел следственного управления СК РФ по Астраханской области обращения Водовозова Д.В. на действия (бездействие) и неоказание надлежащей медицинской помощи сотрудниками медперсонала ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области не поступали (л.д.104).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что в период нахождения в медицинской части истец осматривался врачами-специалистами: терапевтом, неврологом, ему назначалось и проводилось необходимое лечение имеющихся заболеваний. Осмотры проводились ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., острой патологии в ходе осмотра у осужденного не выявлено, состояние здоровья Водовозова Д.В. расценивалось врачами-специалистами как удовлетворительное. В ходе проведенных проверок, обусловленных жалобами истца на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи в филиале Медицинская часть ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, было установлено нахождение истца под диспансерным наблюдением медицинских работников с диагнозом: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, во время обострения последний получал соответствующее лечение, нарушений при оказании медицинской помощи и случаев отказа в оказании медицинской помощи не выявлено. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами не была представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений прав истца на своевременное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи врачами- специалистами ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, равно как и нарушений положений Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, представленными в материалы дела доказательствами не установлено, в связи с чем доводы истца об обратном являются необоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не был ознакомлен с материалами гражданского дела, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку неоднократные ходатайства истца об ознакомлении его с материалами гражданского дела судом первой инстанции были удовлетворены. Так, ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца направлены возражения УФК по АО на 3л. (л.д.63), получено истцом ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.73, 74); ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца направлены возражения ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России (л.д.75); 26 июля 2019г. в адрес истца направлена копия протокола судебного заседания от 09 июля 2019г. на 3л., и разъяснены права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в части ознакомления с материалами дела (л.д.143); ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца направлена копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания (л.д.148, 149), получена ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.153); ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца были направлены копии материалов дела на 37л. (л.д.152), получено ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.154); ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца направлена копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. о восстановлении срока на апелляционное обжалование (л.д.178, 179); ДД.ММ.ГГГГг. переписка по вопросам ознакомления с материалами дела районным судом прекращены, поскольку на аналогичные обращения суд неоднократно направлял разъяснения (л.д.180, 187, 195).
Судебная коллегия соглашается с критической оценкой суда первой инстанции доводам истца о необходимости принятия во внимание пояснений свидетелей ФИО1 и ФИО2, считая их обусловленными желанием помочь отбывающему с ними наказание Водовозову Д.В. получить денежную компенсацию, в связи с чем судебной коллегии также не усматривается оснований для допроса указанных лиц в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, влияли на законность и обоснованность судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, не соглашаться с правовой оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Водовозова Д.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
