Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2019 года №33-4397/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2019 года Дело N 33-4397/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2019 года дело по апелляционным жалобам АО СК "Армеец", ООО СК "Экип" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года, по которому
иск Яковлевой М.Н. к ООО Страховая компания "Экип", АО СК "Армеец", ООО ТК "Интрэвел Столешники", АО АСК "Инвесстрах" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворен частично.
Взысканы с АО Страховая компания "Армеец" в пользу Яковлевой М.Н. страховое возмещение в размере 19 802 рубля 73 копейки, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 12 401 рубля 37 копеек; всего взыскано 37 204 (тридцать семь тысяч двести четыре) рубля 10 копеек.
Взысканы с ООО Страховая компания "Экип" в пользу Яковлевой М.Н. страховое возмещение в размере 14 901 рубля 36 копейки, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 7 450 рубля 68 копеек; всего взыскано 22 352 (двадцать две тысячи триста пятьдесят два) рубля 04 копейки.
Взысканы с ООО ТК "Интрэвел Столешники" в пользу Яковлевой М.Н. компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 500 рублей; всего взыскано 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскана с АО СК "Армеец" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 392 (одной тысячи триста девяносто двух) рублей 11 копеек.
Взыскана с ООО СК "Экип" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей.
Взыскана с ООО ТК "Интрэвел Столешники" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.
В удовлетворении требований, заявленных к ООО "Туристическая фирма "ТУРАВИА плюс", АО "АСК "Инвестстрах" отказано.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Яковлевой М.Н., судебная коллегия
установила:
Яковлева М.Н. обратилась в суд с иском к САО "Якорь", ООО СК "Экип", АО СК "Армеец", ООО ТК "Интрэвел Столешники", ООО "Туристическая фирма "ТУРАВИА плюс" с иском о взыскании 67 181,07 рублей страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; также просила взыскать с САО "Якорь" неустойку за невыплату страхового возмещения. В обосновании иска указала, что 11.07.2018 между истцом и ООО "Туристическая фирма "ТУРАВИА плюс" заключен договор N 31 на оказание туристских услуг (туроператор ООО "ТК Интрэвел Столешники"). Оплата стоимости туристского продукта в сумме 76 500 рублей произведена в полном объеме. 20.07.2018 на официальном сайте туроператора опубликовано объявление об аннулировании всех заказов, услуги по которым должны быть предоставлены после указанной даты. Поскольку приобретенный туристский продукт предоставлен не был, истица обратилась в САО "Якорь" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты не были произведены.
Определением суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО АСК "Инвестстрах".
Определением суда от 25.04.2019 прекращено производство по делу в части требований, заявленных к САО "Якорь" на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи с тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2019 САО "Якорь" признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах АО СК "Армеец" и ООО СК "Экип" просят решение суда отменить, в иске к ним отказать, считая, что судом неверно применены нормы материального права к установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено при имеющейся явке лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В силу ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Правовое регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, осуществляется Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, возмещение реального ущерба гарантированы за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями главы VII.1 указанного Федерального закона.
В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.
В соответствии с нормами п. 3 ст. 17.4 указанного Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.
В соответствии с положениями ст. 17.6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч.1).
Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч.2);
Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (ч.3).
В соответствии с ч. 1 ст. 17.5 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.
Судом установлено, что 11 июля 2018 года между ООО "Туристическая фирма "ТУРАВИА плюс" (Агентство) и Яковлевой М.Н. (турист) заключен договор о бронировании туристского продукта, по условиям которого Агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, но по поручению и за счет туриста совершить юридические и иные действия, направленные на оказание туристу услуг по бронированию туристского продукта: перелет по маршруту Москва-Пхукет-Москва, проживание в отеле с 14.10.2018 по 27.10.2018, трансфер аэропорт - отель - аэропорт, встреча и проводы с русскоговорящим гидом, медицинская страховка (заявка N 176705 на основании разовой доверенности от имени туроператора ООО "ТК "Интрэвел Столешники").
Оплата стоимости тура в размере 76 500 рублей произведена истцом 14.07.2018 по реквизитам агентства. Денежные средства в размере 72 804,15 рублей перечислены агентством в адрес ООО "ТК "Интрэвел Столешники" в счет оплаты по заявке <Номер обезличен> (платежное поручение N 47 от 16.07.2018). Остальная сумма - вознаграждение агентства.
20 июля 2018 года на официальном сайте "ТК "Интрэвел Столешники" опубликовано объявление об аннулировании всех заказов, услуги по которым должны быть предоставлены туроператором.
Приказом Ростуризма от 20.07.2018 N 292-Пр-18 "Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров" из Единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о туроператоре ООО "ТК "Интрэвел Столешники" в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.
Отказывая в удовлетворении требований к ООО "Туристическая фирма "ТУРАВИА плюс" суд исходил из того, что обязательства, принятые на себя туристической фирмой исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для возврата вознаграждения турфирмы не имеется.
В указанной части решение суда не оспаривается.
Вместе с тем, из установленных обстоятельств дела, суд пришел правильному выводу о том, что туроператор допустил существенное нарушение условий договора о реализации туристского продукта, отказавшись от исполнения своих обязательств перед истцом, в связи, с чем ООО "ТК "Интрэвел Столешники" должно было возместить Яковлевой М.Н. стоимость оплаченного истцом туристского продукта в размере 72 804,15 рублей. Поскольку туроператорская деятельность прекращена, ответственность туроператора была застрахована суд, учитывая вышеприведенные нормы права, пришел к верному выводу о наступлении страхового случая и удовлетворении денежных требований истца за счет средств страхования.
Судом установлено, что 10.11.2017 был заключен договор <Номер обезличен> между страховой компанией АО АСК "Инвестстрах" и ООО "ТК "Интрэвел Столешники" на сумму 30 000 000 рублей. Однако 27.04.2018 приказом Банка России N ОД-1118 у АО СК "Инвестстрах" были отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности на территории Российской Федерации, при этом решение Банка России об отзыве у АО АСК "Инвестстрах" лицензии вступило в законную силу 27.04.2018, все заключенные названным лицом договоры страхования с третьими лицами, в т.ч. с ООО "ТК "Интрэвел Столешники" прекратили свое действие по истечении 45 календарных дней, т.е. с 11.06.2018.
Поскольку страховой случай по настоящему делу наступил 20.07.2018, суд признал АО АСК "Инвестстрах" не надлежащим ответчиком.
Данные выводы суда в апелляционных жалобах не оспариваются.
По состоянию на 20.07.2018 (дата страхового случая) ответственность туроператора по предоставляемому истцу туристскому продукту была застрахована в трех страховых компаниях: САО "Якорь" (договор <Номер обезличен> от 10.11.2017) на сумму 20 000 000 рублей; АО СК "Армеец" (договор <Номер обезличен> от 16.05.2018) на сумму 20 000 000 рублей и ООО "Страховая компания "Экип" (договор N 35-2018 от 23.05.2018) на сумму 10 000 000 рублей; всего на общую сумму 50 000 000 рублей.
23 июля 2018 года между САО "Якорь", ООО СК "Армеец" и ООО СК "Экип" заключено Соглашение об организации оформления и осуществления страховых выплат. Согласно п.п. 2.4, 2.5 которого страховщики договорились, что расчет размера выплат по каждому из заявленных требований, включенных в совместный реестр заявленных требований, производится сторонами пропорционально объема застрахованной ответственности туроператора, и составляющей: САО "Якорь" - 20 000 000 рублей или 40% всего объема застрахованной ответственности туроператора; ООО СК "Армеец" - 20 000 000 рублей или 40% всего объема застрахованной ответственности туроператора; ООО СК "Экип" - 10 000 000 рублей или 40% всего объема застрахованной ответственности туроператора.
30 июля 2018 года Яковлева М.Н. обратилась в САО "Якорь" с заявлением о страховой выплате, приложив к нему необходимые документы в копиях. Данное заявление получено САО "Якорь" 04.08.2018.
3 сентября 2018 года между САО "Якорь", ООО СК "Армеец" и ООО СК "Экип" заключено Соглашение о взаимодействии, п. 2.3 которого стороны определили, что к поставленным на оплату требованиям будет применяться коэффициент 0,32 с учетом п. 2.4 Соглашения о взаимодействии от 23 июля 2018г.
Согласно представленным страховыми компаниями реестрам, сумма страхового возмещения рассчитана из общей суммы заявленных требований в размере 153 184 555,50 руб. и общего лимита ответственности трёх страховых компаний (50 000 000 рублей), в связи с чем определена пропорция в размере 0,32, указанная в Соглашении от 03.09.2018.
Таким образом, размер солидарной ответственности трех страховых компаний определен страховщиками в сумме 23 297,33 руб. (72 804,15 руб. (сумма, перечисленная туроператору) х 32%).
АО СК "Армеец" произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 9 318, 93 рубля (23 297,33 х 0,4), что подтверждается платежным поручением N 21795 от 05.10.2018; ООО СК "Экип" - в размере 4 659,17 рублей (23 297,33 х 0,2), что подтверждается платежным поручением N 2791 от 09.11.2018.
Между тем, согласно реестру, предоставленному туроператором, общая сумма заявленных требований не может превышать 86 060 541 рубль.
Поскольку туроператором и страховыми компаниями суду представлены различные реестры, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страховым компаниям судом первой инстанции неоднократно предлагалось представить реестр, согласованный с туроператором.
Однако такой реестр не был предоставлен, в связи с чем судом направлен запрос в адрес Банка России, который в соответствии со ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 осуществляет страховой надзор. Из ответа Банка России следует, что реестры требований кредиторов ООО "ТК "Интрэвел Столешники" страховыми компаниями в Департамент страхового рынка Банка России не подавались и Банком России не утверждались.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правомерность исчисления пропорции в размере 0,32, указанной в Соглашении от 03.09.2018, страховыми компаниями не доказана, в связи с чем со страховых компаний в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 100%, без учета определенной пропорции. Учитывая произведенные Яковлевой М.Н. выплаты, суд взыскал с АО СК "Армеец" в пользу истицы - 19 802,73 рубля (72 804,15 руб. х 40% - 9318,93 руб.); с ООО СК "Экип" - 9 901,36 рублей (72 804,15 руб. х 20% - 4659,47 руб.).
В удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств за не предоставленный туристский продукт с ООО "ТК "Интрэвел Столешники" судом отказано. Оснований для взыскания с ответчиков АО СК "Армеец" и ООО СК "Экип" неустойки суд не усмотрел в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное требование заявлено истцом только к САО "Якорь" в отношении которого производство по делу прекращено.
В указанной части решение не оспаривается.
Разрешая спор в части взыскания морального вреда и штрафа, суд верно руководствовался положениями ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и удовлетворил требования Яковлевой М.Н. о взыскании с ответчиков ООО "ТК "Интрэвел Столешники", АО СК "Армеец" и ООО СК "Экип" компенсации морального вреда, определив размер таковой в сумме по 5000 рублей с каждого из ответчиков, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости, а также правомерно взыскал с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных в пользу потребителя.
Ссылка АО СК "Армеец" в апелляционной жалобе на положения п.4 ст.17.6 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в РФ" не может быть принята во внимание, поскольку в связи с уклонением страховой компании от полной выплаты страхового возмещения у ответчика наступает самостоятельная, и отличная от туроператора, ответственность перед потребителем за отказ от выполнения условий договора страхования, включая в данном случае компенсацию морального вреда и штрафа.
Доводы АО СК "Армеец" в жалобе о том, что при подаче требования истцом не представлены документы, подтверждающие реальный ущерб, судебная коллегия отклоняет, поскольку страховщикам указанные документы предоставлялись, что подтверждается материалами дела. При этом истребование у истца страховой компанией заверенной банком копии платежного поручения, подтверждающего поступление денежных средств от турагента к туроператору, или справки от туроператора о зачислении денежной суммы по туру с указанием суммы противоречит нормам Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которые не предусматривают такие документы в числе требуемых для решения вопроса о страховой выплате.
Приведенные ответчиками в апелляционных жалобах доводы о несогласии с суммами пропорций страховых выплат, произведенных судом, выводы суда не опровергают.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку страховым компаниям судом первой инстанции неоднократно предлагалось представить суду реестр, согласованный с туроператором, однако таких доказательств представлено не было, а как следует из отзыва ООО "Туристическая компания "Интрэвел Столешники расчет коэффициента 0,32 произведен страховыми компаниями неверно, истец имеет право на взыскание полной, а не пропорциональной стоимости турпродукта, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании страхового возмещения без учета пропорции, установленной соглашением от 03.09.2018г.
В целом доводы апелляционных жалоб ответчиков не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО СК "Армеец", ООО СК "Экип" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка