Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-4397/2019, 33-43/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-43/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Чебан К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова Олега Ивановича на решение Ленинского районного суда Тульской области от 10 октября 2019 года по гражданскому делу N<...> по иску Сидорова О.И. к Леошеку А.С., Замотиной Т.С. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, обязании перенести ограждение земельного участка в соответствии с результатами обмера земельного участка в натуре.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Сидоров О.И. обратился в суд с иском к Леошеку А.С. и Замотиной Т.С. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, обязании перенести ограждение земельного участка в соответствии с результатами обмера земельного участка в натуре.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании выписке из похозяйственной книги N<...> от <...> ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.
Данный земельный участок входит в состав домовладения, расположенного по указанному адресу.
Кроме участка истца, в состав домовладения входит земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Леошек А.С. и Замотиной Т.С.
Ответчиками было проведено межевание принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <...>, без согласования местоположения границ земельного участка с истцом, как смежным землепользователем.
Кроме того, согласно сложившейся ситуации пользования и чертежу границ (извлечение из инвентарного дела) земельного участка от 2003 года и конфигурации участков согласно межевого плана от 19.03.2019, выполненного Четвериковым В.О., ответчиками самовольно перенесено ограждение (забор) на часть земельного участка истца, что привело к захвату суммарно примерно <...> кв.м земельного участка истца.
Уточнив исковые требования, просил суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <...>, образованного из исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Тульская <...>, и исключить сведения о границах данного земельного участка с имеющимися координатами характерных точек из государственного кадастра недвижимости; обязать Леошека А.С. перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером <...> по границе земельного участка, принадлежащего Сидорову О.И. в соответствии с результатами обмера в натуре по состоянию на 10.04.2003 года.
Истец Сидоров О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представители истца Сидорова О.И. по доверенностям Лазарев А.И. и Сидоров О.О. в судебном заседании заявленные исковые требования Сидорова О.И. поддержали, просили их удовлетворить, уточнив, что смежную границу между спорными земельными участками необходимо установить по варианту N 2, предложенному экспертом Григорьевым А.Н.
Представитель ответчика Леошека А.С. по доверенности Матюшина М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Сидоровым О.И. исковых требований.
Ответчики Леошек А.С.и Замотина Т.С., третьи лица кадастровый инженер Миляева В.В., Реджепова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 10 октября 2019 года исковые требования Сидорова О.И. удовлетворены частично.
Суд решилустановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> и земельным участком площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <...> по первому варианту, предложенным экспертом Григорьевым А.Н.
В апелляционной жалобе истец Сидоров О.И. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что межевание исходного земельного участка с кадастровым номером 71:14:040513:62 проведено в нарушение закона "О государственном кадастре недвижимости", так как истец не подписывал акт согласования границ спорного земельного участка, а межевой план для согласования и ознакомления ему не предоставлялся. Кроме того, выбор первого варианта установления смежной границы между земельными участками сторон, лишает истца возможности полноценного использования части принадлежащего ему земельного участка. Указанное обстоятельство также противоречит выводу суда первой инстанции о рациональности распределения земли между истцом и ответчиками.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Сидорова О.И. по доверенности Лазарева А.И., просившего об отмене решения Ленинского районного суда Тульской области от 10 октября 2019 года, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Сидоровым О.И. требований.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.12.2016 N<...> истцу Сидорову О.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>
Право собственности на указанный земельный участок Сидоровым О.И. в установленном законом порядке не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При уточнении местоположения принадлежащего истцу Сидорову О.И. земельного участка кадастровым инженером было установлено, что образуемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Замотиной Т.С. и Леошеку А.С., доля в праве ? у каждого.
Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером <...> образован путем раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <...> и состоит из четырех замкнутых контуров.
Из сведений инвентарного дела по адресу: <...>, следует, что на 08.04.2003 земельные участки, принадлежащие истцу и ответчикам относились к одному домовладению.
В материалах инвентаризации на 08.04.2003 имеется чертеж границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Леошеку С.А. - правопредшественнику ответчиков по настоящему делу, где из описания границ смежных землепользователей усматривается, что земельный участок, принадлежащийо на праве собственности Леошеку С.А. в северо-восточной, юго-западной и северной части граничит с землями сельского округа, с юго-восточной части - с землями дома N<...> <...>, а также с землями дома N<...> Ревко Р.У. и в северо-западной части - с землями дома N<...> Сидорова.
Таким образом, на чертеже границ земельного участка, изготовленного 10.04.2003 были определены границы земельного участка с кадастровым номером <...>, относящиеся к части домовладения Леошека С.А. Вместе с тем, каких-либо сведений о границах иных земельных участках и порядке пользования остальной частью земельного участка, относящейся к другим собственникам домовладения, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.
По утверждению истца Сидорова О.И. межевание принадлежащего ответчикам земельного участка было проведено с нарушением закона, а также с самозахватом части принадлежащего ему земельного участка.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.
В силу ст. ст. 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 11, 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Для разрешения возникшего спора относительно границ земельных участков, принадлежащих сторонам, определением Ленинского районного суда Тульской области от 2 июля 2019 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Землеустроительной геодезической компании".
Из заключения эксперта "Землеустроительная геодезическая компания" от 6 сентября 2019 года следует, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> по фактическому пользованию не представляется возможным из-за отсутствия на местности части границ закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ контуров земельного участка.
Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> с учетом чертежа границ от 10.04.2003 года, составленного Зиновьевым Ю.П., не представляется возможным, из-за отсутствия сведений о местоположении границ исследуемого участка.
Местоположение границ земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, по фактическому пользованию, не представляется возможным из-за отсутствия на местности части границ закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ контуров земельного участка.
Площадь первого контура земельного участка, определенная по границам указанным представителем пользователя участка Сидорова О.И. составила <...> кв.м.
Второй контур данного участка на местности отсутствует. Фактически данная территория покрыта сорной растительность. Площадь второго контура участка, определенная по границам, указанным представителем пользователя участка Сидорова О.И. составила <...> кв.м.
Общая площадь земельного участка, состоящего из двух контуров, исходя из указанных представителем пользователя участка Сидорова О.И. его границ, составила <...> кв.м.
Определить местоположение границ участка, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> с учетом чертежа границ от 10.04.2003 года, составленного Зиновьевым Ю.П., не представляется возможным, из-за отсутствия сведений о местоположении контуров границ исследуемого участка.
Установленное местоположение границ участка с кадастровым номером <...> и участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: Тульская <...>, по указанным собственником и представителем собственника их местоположением, указывает на наличие пересечения границ исследуемых участков. Площадь наложения границ первого контура участка, находящегося в пользовании Леошека А.С. и второго контура участка, находящегося в пользовании Сидорова О.И. составляет <...> кв.м, а третьего контура Леошека А.С. и первого контура Сидорова О.И. - <...> кв.м.
Границы земельного участка ответчика Леошека А.С. с кадастровым номером <...> пересекают с учетом чертежа границ от 10.04.2003 года границы земельного участка истца Сидорова О.И.
Отсутствие документов и сведений, определявших местоположение границ участка, площадью <...> кв.м, не позволяет определить, с учетом чертежа границ от 10.04.2003 года площадь наложения участка Леошека А.С. на участок Сидорова О.И.
Имевшиеся в реестре недвижимости сведения о границах исходного земельного участка с кадастровым номером <...> и имеющиеся сведения об исследуемом участке с кадастровым номером <...> внесено в ЕГРН без учета границ, указанных на чертеже границ от 10.04.2003.
В результате выполненных исследований экспертом Григорьевым А.Н. предложено два возможных варианта установления границ между земельными участками Сидорова О.И. и ответчика Леошека А.С.
Согласно первому варианту смежную границу между многоконтурными участками Леошека А.С. и Сидорова О.И. предлагается установить исходя из их землепользования, по объектам искусственного происхождения (существующему ограждению, и зданию), которые позволяют определить местоположение смежной границы между исходным земельным участком с кадастровым номером <...>, из которого образован участок с кадастровым номером <...>, и участком площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <...>, с учетом устранения изломанности границы между участками.
Согласно второму варианту смежную границу между многоконтурными участками Леошека А.С. и Сидорова О.И. предлагается установить с учетом чертежа границ от 10.04.2003 года, составленного Зиновьевым Ю.П., имеющегося в извлечении из инвентарного дела.
Экспертом Григорьевым А.Н. в ходе проведения экспертного исследования также было установлено, что при установлении конфигурации исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, из которого образован исследуемый участок с кадастровым номером <...>, по указанным на чертеже границ земельного участка с кадастровым номером N<...>, изготовленным 10.04.2003 года Зиновьевым Ю.П., дирекционным углам и длинам линий (горизонтальным проложениям) выявлено, что расположение участка относительно сторон света отличается.
По чертежу границ земельного участка с кадастровым номером N 6, изготовленным 10.04.2003 года Зиновьевым Ю.П., исходный земельный участок с кадастровым номером <...>, а также объекты недвижимости, располагаются, относительно улицы, практически в западном направлении. По результатам контрольного обмера исследуемые земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, относительно улицы, фактически располагаются в юго-западном направлении.
Имеющиеся расхождения в расположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, свидетельствует о том, что при проведении измерений границ участка в 2003 году была допущена ошибка в определении координат и соответственно, указанных на чертеже границ земельного участка с кадастровым номером N 6, изготовленным 10.04.2003 года, Зиновьевым Ю.П., дирекционным углам.
Из смысла и содержания норм земельного законодательства, регулирующего постановку на кадастровый учет объектов недвижимости следует, что установленный законом порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ земельного участка во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.
При разрешении такого спора правое значение имеет вопрос о фактическом местоположении смежной границы земельных участков, которая должна определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В частности, в силу ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с заключениями эксперта, суд пришел к правильному выводу о том, что стороной истца не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность определения границ земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, по результатам обмера земельного участка в натуре по состоянию на 10.04.2003, составленным Зиновьевым Ю.П.
На чертеже границ земельного участка, изготовленного 10.04.2003, были определены границы земельного участка с кадастровым номером <...> относящиеся к части домовладения Леошека С.А., тогда как сведений о границах иных земельных участках, в том числе и о принадлежащем истцу в материалах дела не имеется.
При этом судом правомерно принято во внимание, что при проведении работ по образованию земельного участка истца, площадью <...> кв.м, кадастровым инженером также не были указаны сведения об обосновании местоположения уточненных границ земельного участка - существующих на местности и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости разрешения возникшего между сторонами спора путем установления смежной границы между земельными участками, принадлежащими Сидорову О.И. и ответчикам Леошеку А.С. и Замотиной Т.С. по первому варианту, предложенному экспертом.
Устанавливая смежную границу между земельными участками сторон по первому варианту, предложенного экспертом, суд учел, что такая граница определена экспертом исходя из фактического землепользования, частично по объектам искусственного происхождения (существующему ограждению, и зданию), которые позволяли определить местоположение смежной границы между исходным земельным участком с кадастровым номером <...>, из которого образован участок с кадастровым номером <...>, и участком площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <...>, а также то, что установленная таким образом смежная граница устранит изломанность границы между земельными участками сторон.
Местоположение смежной границы, описанное в первом варианте заключения эксперта, соответствует требованиям закона, а именно ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал истцу в иске о возложении обязанности на ответчика Леошека А.С. перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером <...> по границе земельного участка, принадлежащего Сидорову О.И., в соответствии с результатами обмера в натуре по состоянию на 10.04.2003, поскольку заявленные в указанной части требования не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 71:14:040513:184, образованный из земельного участка с кадастровым номером <...>, был сформирован за счет части земельного участка, принадлежащего истцу Сидорову О.И.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что межевание исходного земельного участка с кадастровым номером <...> проведено в нарушение закона "О государственном кадастре недвижимости", а также, что выбор первого варианта при разрешении спора лишает истца возможности полноценного использования части земельного участка - сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 10 октября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидорова Олега Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
