Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2020 года №33-4397/2019, 33-26/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-26/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца, ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Газпромбанк" к Калинину Н.Н., Калининой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Калинину Н.Н., Калининой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Калинина Н.Н., Калининой С.С. в пользу "Газпромбанка" (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 21.09.2011г. N ...: просроченный основной долг в размере 453 413, 21 руб., проценты на просроченный основной долг 142, 86 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 100000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 790 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам: квартиру N ..., расположенную по адресу: .......... (кадастровый N ...) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Акционерного общества "Газпромбанк"Павлова К.К., Калинина Н.Н., его представителя Клименко Е.Г., представителя судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Газпромбанк" (далее - Банк) обратилось в суд к Калинину Н.Н., Калининой С.С. с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между Банком и ответчиками заключен кредитный договор N ... от 21.09.2011 на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: .........., на сумму .......... руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых на срок по 25.08.2019 включительно.
Обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является поручительство по договору поручительства N ... от 21.09.2011, заключенному с Калининой С.С., сроком до даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу Банка.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщики свои обязательства не исполнил, выплаты по погашению займа им не производятся.
По состоянию на 13.08.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 1 029 073, 63 руб., из которых 453 413, 21 руб. - просроченный основной долг; 0,00 руб. - проценты за пользование кредитом; 142, 86 руб. - проценты на просроченный основной долг; 515 349, 82 - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 60 167, 74 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требований по погашению задолженности.
Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также уплаченную госпошлину при подаче иска в размере 29 790, 00 руб.; взыскать с ответчика проценты по кредитному договору по ставке в размере ***% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены в размере .......... руб.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа взыскания процентов по ставке ***% годовых и принять новое решение об удовлетворении требований в этой части, также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
С решением суда также не согласился ответчик Калинин Н.Н., подав апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении иска, которым взыскать сумму долга в размере 86 830, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенных требований в размере 2 804, 92 руб., отказать в обращении взыскании на заложенное имущество, указывая, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Калинина С.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как следует из материалов дела, представитель истца трижды уточнял исковые требования, при этом уточняя размер задолженности, как при подаче иска, так и при уточнении требований просил взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору по ставке в размере ***% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату его полного погашения включительно.
Вместе с тем как следует из мотивировочной и резолютивной частей решения Якутского городского суда от 03 октября 2019 г. требование Банка в указанной части судом первой инстанции не рассмотрено и судебное постановление в указанной части судом не принималось.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указанное обстоятельство является основанием для направления данного гражданского в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Акционерного общества "Газпромбанк", ответчика Калинина Н.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2019 года возвратить в тот же суд для выполнения требований части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка