Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2018 года №33-4397/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 33-4397/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Коваленко С.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06.09.2018 по заявлению Карельской таможни о признании имущества бесхозяйным.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карельская таможня обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что (...) на таможенном посту МАПП Люття Карельской таможни при выезде из Российской Федерации гражданин (...), следовавший на автомобиле (...), регистрационный знак (...), при прохождении таможенного контроля не задекларировал товар, подлежавший обязательному письменному декларированию. В ходе таможенного досмотра в салоне автомобиля обнаружены 2 блистера с многократно повторяющейся маркировкой "(...)", в таблетированной форме - один блистер с 10 таблетками без видимых повреждений, целостность второго блистера нарушена, имеется одна таблетка. Всего 11 таблеток белого цвета, весом 5,12 гр. (...) произведен отбор проб (образцов). Согласно заключению таможенного эксперта от (...) N установлено, что в составе исследованного объекта с маркировкой, на упаковках "(...) ." идентифицировано сильнодействующее вещество - зопиклон, которое включено в список сильнодействующих веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 964. Зопиклон под контроль раздела 2.12 "Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры" (Список I) Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕАЭС от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования", не подпадает. (...) направлено уведомление о получении лекарственного препарата, либо направлении заявления об отказе в его получении. (...) от (...) поступило заявление об отказе от получения лекарственного препарата. Ссылаясь на положения ст. ст. 226, 226 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 293 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", заявитель просил признать вышеуказанный лекарственный препарат бесхозяйным с обращением в собственность Российской Федерации через Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.
Решением суда заявление удовлетворено. Суд признал бесхозяйным лекарственный препарат "(...) ." в количестве 1 (одной таблетки) и 1,59 гр. вещества, обратив его в собственность Российской Федерации через Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.
С решением суда не согласно заинтересованное лицо - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, в апелляционной жалобе представитель Сухова И.Н. просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что спорный лекарственный препарат не изъят из оборота, противоречит п. 1 ст. 13, пп. 2 п. 1 ст. 47, 49, 50, 51, разделу 10 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2011 N 59 "О предоставлении информации о ввозе лекарственных средств на территорию Российской Федерации и вывозе лекарственных средств с территории Российской Федерации", приказу Минздрава России от 22.04.2014 N 183н "Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету", приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств", поскольку в Российской Федерации оборот данного лекарственного средства не начинался. Отмечает, что (...) приобрел лекарственный препарат за пределами Российской Федерации в личное пользование. Указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. В п. 1 данного перечня установлены в числе непродовольственных товаров и лекарственные препараты. Полагает, что лекарственный препарат из личного пользования не может быть принят к обращению, следовательно, он изъят из оборота по определению. Обращает внимание на то, что судом не дано оценки доводам МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия о том, что оборот в Российской Федерации лекарственного препарата "(...)" является законным только для личного пользования (...), который ввез спорный лекарственный препарат для личного пользования. Считает, что обращение лекарственного препарата в собственность Российской Федерации незаконно.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Карельской таможни Ершов С.П., действующий на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает ссылку МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия на положения постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требования покупателя..." необоснованной, поскольку указанное постановление разработано в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и регулирует отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров на территории РФ. Не согласен с доводом МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о том, что обращение в собственность Российской Федерации лекарственного препарата "(...)" незаконно, поскольку в соответствии с п. 5.5(2) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и осуществляет полномочия по организации реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение. Указанные полномочия не распространяются лишь на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия Свиридова Е.И., действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Карельской таможни Ершов С.П., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (...) на таможенном посту МАПП Люття Карельской таможни при выезде из Российской Федерации гражданин (...), следовавший на автомобиле (...), регистрационный знак (...), (...), при прохождении таможенного контроля не задекларировал товар, подлежавший обязательному письменному декларированию. В ходе таможенного досмотра в салоне автомобиля обнаружены 2 блистера с многократно повторяющейся маркировкой "(...)", в таблетированной форме: один блистер с 10 таблетками без видимых повреждений, целостность второго блистера нарушена, имеется одна таблетка. Всего 11 таблеток белого цвета, весом 5,12 гр.
(...) произведен отбор проб (образцов).
Заключением таможенного эксперта от (...) N подтверждено, что в составе исследованного объекта с маркировкой на упаковках "(...). " идентифицировано сильнодействующее вещество - зопиклон, который включен в список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 964.
Зопиклон под контроль Раздела 2.12 "Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры" (Список I) Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕАЭС от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования", не подпадает.
(...), у которого был изъят указанный препарат, от его получения отказался, что подтверждено его заявлением от (...).
В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.
Как следует из п. 5.5 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. "а" п. 2 постановления Правительства РФ от 29.05.2003 N 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства" имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения, за исключением имущества, изъятого из оборота, которое передается уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, лекарственный препарат зопиклон не относится к числу наркотических средств или психотропных веществ и не подпадает под действие раздела 2.12 "Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры" (Список I) Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕАЭС от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования".
Данный препарат согласно постановлению Правительства РФ от 03.08.1996 N 930 включен в перечень сильнодействующих веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, следовательно, не является имуществом, изъятым из оборота.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции с учетом фактического отказа собственника от лекарственного препарата "(...) ", пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании указанного имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что у Росимущества отсутствует лицензия на оборот и уничтожение лекарственных средств, основанием к отмене обжалуемого решения не является, поскольку в силу п. 5.5(2) положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Росимущество в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном деле осуществляет уничтожение либо переработку (утилизацию) товаров, задержанных или изъятых таможенными органами, в том числе организацию уничтожения либо переработки (утилизации) таких товаров, что не исключает возможности привлечения данным органом иных лиц, имеющих лицензию, к осуществлению указанной деятельности.
Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не влекут отмену обжалуемого решения.
Таким образом, решение суда, постановленное по заявленным исковым требованиям, основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06.09.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка