Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4397/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N 33-4397/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2018 года, которым
по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Махсудову К.К. о взыскании задолженности, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Махсудова К.К. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 894 218 рублей 67 копеек и возмещение судебных расходов в размере 12 142,18 руб.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"АТБ" (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих доводов указало, что 30.12.2013 между сторонами дела был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму **** руб. сроком на ** месяцев, под ** % годовых. Махсудов К.К. неоднократно допускал просрочку по кредиту, чем нарушил условия договора. Банк просил взыскать с ответчика задолженность за период с 30.06.2015 по 20.07.2018 в размере 894 218 руб., а также просил взыскать госпошлину в размере 12 142,18 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение суда.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске, поскольку ответчик указанный кредит не получал, подставил под сомнение квитанцию, подтверждающую факт получения ответчиком кредита на указанную сумму.
В заседание судебной коллегии стороны дела по делу не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, _______ на основании заявления Махсудова К.К. между сторонами дела заключен кредитный договор на сумму **** руб.
Махсудов К.К. ознакомлен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, Условиях кредитования физических лиц, Кредитном соглашении от _______, графике погашения кредита.
Согласно расходному кассовому ордеру N ... от 30.12.2013 Махсудов К.К. на основании своего паспорта гражданина РФ получил сумму кредит в размере **** руб.
Ответчик в течение срока действия договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
По состоянию на 20.07.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 12 189 923,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 472 166,75 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 324 876,03 руб., неустойка - 11 392 880,39 руб.
При подаче иска Банк снизил самостоятельно неустойку в соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора до 97 175,22 руб.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 894 218 руб., в том числе основной долг в размере 472 166,75 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 324 876,03 руб., неустойка - 97 175,22 руб., а также госпошлину в размере 12 142,18 руб.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что ответчик свои обязательства не исполняет, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 894 218 руб..
Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 12 142,18 руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда, в связи с тем, что ответчик указанный кредит не получал, являются несостоятельными, подлежат отклонению, поскольку опровергаются выпиской по лицевому счету Махсудова К.К. за период с 30.12.2013 по 20.07.2018. Согласно лицевому счету ответчик после получения кредита до 30.06.2015 погашал задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей. Вынос ссуды на просрочку начался 30.06.2015.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда РС (Я) от 5 октября 2018 года по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Махсудову К.К. о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
