Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4396/2021

Санкт-Петербург 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Романовой В. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-894/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года, которым удовлетворены исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N N в размере 895 521,62 руб. (просроченный основной долг - 842 379,14 руб., начисленные проценты - 46 920,88 руб., штрафы и неустойка - 6221,60 руб. Также истец просил возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 155,22 руб.

Требования мотивированы тем, что 12 января 2020 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита в размере 917 500 руб. под 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 32 800 рублей. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседании суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не оспаривал наличие задолженности перед истцом, однако полагал, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N N от 12 января 2020 года в размере 895 521,62 руб., денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 155,22 руб.

Ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе не соглашается с постановленным решение в части взыскания неустойки, просит его изменить и уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 января 2020 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании N N. В соответствии с индивидуальными условиями сумма кредита составляет 917 500 руб., процентная ставка 16,99% годовых, количество ежемесячных платежей 36, сумма ежемесячного платежа 32 800 руб., дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей 26 февраля 2020 года, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 26-е.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно представленным доказательствам истцом обязательства по договору исполнены. Ответчик обязательства по внесению платежей по кредиту нарушил.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 октября 2020 года составляет 895 521,62 руб. (просроченный основной долг - 842 379,14 руб., начисленные проценты - 46 920,88 руб., штрафы и неустойки - 6221,60 руб.).

Судом первой инстанции указанный расчет проверен и признал верным. Ответчиком размер основного долга и процентов не оспаривался.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка, взысканная судом, является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, судебная коллегия считает необоснованным.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения заявленной истцом неустойки в размере 6221,60 руб., поскольку такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены принятого решения; правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Вериго Н. Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка