Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-4396/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-740/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение N 8621 ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего должника

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в лице врио руководителя Хрипко Александра Владимировича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитной карте N <...> в размере 11134 рублей 21 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение N 8621 ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее ТУ Росимущества в Волгоградской области) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и П. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого П. была выдана кредитная карта и открыт счет. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. По условиям заключенного договора процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту П. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним образовалась задолженность по состоянию на 24 ноября 2020 года, состоящая из просроченного основного долга - 21127 рублей 65 копеек и просроченных процентов - 5530 рублей 78 копеек. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с официального сайта нотариальной палаты в отношении умершего П. наследственное дело не заводилось. Как следует из выписки по счетам умершего заемщика, на счете N <...> остаток денежных средств составляет 11134 рубля 21 копейку. Функции по принятию и управлению выморочным имуществом осуществляет ТУ Росимущества в Волгоградской области. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ТУ Росимущества в Волгоградской области сумму задолженности по кредитной карте N <...> в размере 26658 рублей 43 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 21127 рублей 65 копеек и просроченные проценты - 5530 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 999 рублей 75 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос ТУ Росимущества в Волгоградской области в лице врио руководителя Хрипко А.В., ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, поскольку оно является доказательством наличия права на наследство, объем наследственной массы не установлен, вопрос о наличии наследственного имущества, кроме денежных средств, находящихся на счетах умершего, не исследовался, круг наследников, возможно совершивших действия по фактическому принятию наследства, не устанавливался, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, ПАО Сбербанк злоупотребляет своим правом, длительное время без уважительных причин не предъявляя требование об исполнении обязательств по кредитному договору, продолжая начислять проценты за пользование кредитом до настоящего времени.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе существенные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и П. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого П. была предоставлена кредитная карта MasterCard Standard N <...> по эмиссионному контракту N <...> от 22 ноября 2013 года и открыт счет N <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций пои счету карты.

По условиям заключенного договора процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ П. умер.

Согласно сведениям с официального сайта нотариальной палаты в отношении умершего П. наследственное дело не заводилось.

Как следует из выписки по счетам умершего заемщика, на счете N <...> остаток денежных средств составляет 11134 рубля 21 копейку.

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности, по состоянию на 24 ноября 2020 года задолженность составляет 21127 рублей 65 копеек -просроченный основной долг и 5530 рублей 78 копеек - просроченные проценты.

Частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, разрешая заявленные ПАО Сбербанк требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 1110, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оставшееся после смерти П. имущество является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Данные выводы мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со статьями 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, поскольку оно является доказательством наличия права на наследство, отклоняются как основанные на неверном толковании норма материального права.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, разрешая по существу заявленные требования, не указал на пределы возмещения задолженности перед истцом, ограничивающейся стоимостью выморочного имущества, в связи с чем решение Центрального районного суда г. Волгограда подлежит изменению путем дополнения его резолютивной части указанием на пределы взыскания в размере стоимости выморочного имущества.

Указание в жалобе на то, что объем наследственной массы не установлен, вопрос о наличии наследственного имущества кроме денежных средств, находящихся на счетах умершего, не исследовался, круг наследников, возможно совершивших действия по фактическому принятию наследства, не устанавливался, опровергаются материалами дела (л.д. 45), кроме того, информация о наличии наследственных дел носит открытый характер, соответствующую информацию можно получить на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети интернет.

Указание в жалобе на то, что ПАО Сбербанк злоупотребляло своим правом, длительно время без уважительных причин не предъявляя требование об исполнении обязательств по кредитному договору, продолжал начислять проценты за пользование кредитом до настоящего времени, отмену принятого по делу судебного акта не влекут, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен. Также истцом в адрес ответчика 23 октября 2020 года было направлено уведомление-требование о принятии выморочного имущества умершего заемщика и возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое осталось без удовлетворения.

Ссылка в жалобе на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, вместе с тем, ответчиком каких-либо ходатайств в суде первой инстанции о пропуске исковой давности заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2021 года изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на взыскание с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ПАО "Сбербанк" суммы задолженности по кредитной карте N <...> в размере 11134 рублей 21 копейки в переделах стоимости наследственного имущества П..

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в лице врио руководителя Хрипко Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка