Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33-4396/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Е.Г. Клименко, А.А. Тарасовой

при секретаре Я.А. Пащенко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" к Косинскому А. В., Стародубовой Л. Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2021 года,

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца ООО "ДВ-Союз" Д.И. Костреюка, ответчика А.В. Косинского, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ДВ-Союз" обратилось в суд с иском к Косинскому А.В., Стародубовой Л.Л., просило признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, проведенного в период с 20.07.2020 по 20.08.2020, по вопросу 11 оформленному протоколом общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 21.08. 2020.

В обоснование иска указано, что ООО "ДВ-Союз" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, на основании договора управления от 01 августа 2008 года. В период с 20.07.2020 по 20.08.2020 по инициативе Косинского А.В. и Стародубовой Л.Л. было проведено общее собрание собственников помещений, в повестке которого содержался вопрос N 11 "Прекращение договора управления многоквартирным домом N 27 по ул. Ворошилова г. Хабаровска с управляющей организацией ООО "ДВ-Союз" от 07.08.2008 с 31.12.2020. Решение собрания оформлено протоколом от 21.08.2020. Полагает, что принятое решение собственников помещений по указанному вопросу нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности как стороны по договору управления и не соответствует как положениям договора, так и положениям действующего законодательства. Договор управления заключен 07.08.2008, согласно ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора управления) собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора. При проведении общего собрания собственниками помещений не выносился вопрос о ненадлежащем исполнении договора управления истцом, в также не выставлялись на рассмотрение общего собрания собственников помещений акты, подтверждающие ненадлежащее исполнение договора управления истцом, в связи с чем принятое решения является недействительным, так как противоречит положениям договора управления, положениям закона.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ДВ Союз" просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что принятое решение собственников помещений по вопросу N 11 нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности как стороны по договору управления и не соответствует положениям, как договора управления, так и положениям действующего законодательства. Принятое на общем собрании собственников помещений МКД <адрес> решение об отказе от исполнения договора управления с истцом и без выбора иной управляющей организации является односторонней сделкой, которая оформлена в виде решения общего собрания, при этом подобная односторонняя сделка напрямую нарушает права и законные интересы истца, так как незаконный односторонний отказ от договора влечет за собой прекращение всех правоотношений между собственниками помещений и истцом, следовательно истец лишается права требования с собственников помещений по оплате оказываемых услуг.

Письменных возражений не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ДВ. - Союз" осуществляет управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес>., на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом от 07.08.2008.

С 20 июля по 20 августа 2020 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в ходе которого было принято решение по одиннадцатому вопросу повестки дня о прекращении договора управления многоквартирным домом <адрес> с управляющей компанией ООО "ДВ Союз" от 07 августа 2008 года с 31 декабря 2020 года.

Решения собрания оформлены протоколом N 1 от 21 августа 2020 года. Инициаторами собрания в протоколе указаны Косинский А.В. и Стародубова Л.Л..

Полагая, что принятое решение собственников помещений по вопросу 11 нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности как стороны по договору управления и не соответствует положениям, как договора управления, так и положениям действующего законодательства, истец обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения по вопросу повестки N 11.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суд первой инстанции пришел к выводу, что право обжаловать в суд решение принятое общим собранием собственников помещений в данном доме предоставлено только собственнику помещений в этом доме, к которому истец не относится.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.2, п.6 ст. 50 и п.2 ст. 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определённой группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При этом, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Основания ничтожности решения общего собрания определены в ст. 181.5 ГК РФ, к которым относятся 1) принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом первой инстанции также не принято во внимание, что в соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу части 8.2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания приведенных норм, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать управляющую компанию, изменить выбранный ими способ управления домом.

Но право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Соответственно, положения этих норм при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом, и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора.

Пункт 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Как следует из материалов дела, при проведении общего собрания собственниками помещений не выносился вопрос о ненадлежащем исполнении договора управления истцом, а также не выставлялись на рассмотрение общего собрания собственников помещений акты, подтверждающие ненадлежащее исполнения договора управления истцом.

Материалы дела не содержат данных о том, что указанной управляющей организацией допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился и соответственно, предметом обсуждения собственников не являлся, тогда как применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

При изложенных обстоятельствах доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, для досрочного расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании решения общего собрания собственников помещений МКД N 27 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске, проведенного в период с 20 июля 2020 года по 20 августа 2020, по вопросу повестки дня N 11, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений МКД N 27 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске от 21 августа 2021 года

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" к Косинскому А. В., Стародубовой Л. Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отменить, по делу принять новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ДВ-Союз" к Косинскому А. В., Стародубовой Л. Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, проведенного в период с 20 июля 2020 года по 20 августа 2020, по вопросу повестки дня N 11, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 21 августа 2021 года.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Е.Г. Клименко

А.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка