Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-4396/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-4396/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.
судей
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Абасовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Абсалямова А.Е. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 13 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Абсалямову А.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Абсалямова А.Е. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" страховое возмещение в порядке регресса в размере 262 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 821 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя ответчика Ушакова С.А.,
установила:
истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился к ответчику Абсалямову А.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 262 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 821 руб. (л.д.2-4).
Требования мотивировал тем, что 29 марта 2018 по вине водителя Абсалямова А.Е., управлявшего автомобилем TOYOTA Auris г.р.з. номер произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю RENAULT Logan г.р.з. номер принадлежащего Тюменской областной региональной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" и под управлением водителя Стеньшина Н.В. причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Стеньшина Н.В. была застрахована в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA Auris г.р.з. номер - Абсалямова А.Е. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" с учетом ограниченного использования транспортного средства, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями, при этом Абсалямов А.Е. не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшей Тюменской областной региональной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" страховое возмещение в размере 262 100 руб., ПАО СК "Росгосстрах" в порядке суброгации возместило ущерб СПАО "Ингосстрах" в размере 262 100 руб., в связи с чем истец обратился в суд к ответчику в порядке регресса.
В порядке ст.35, 38, 174 ГПК РФ ответчик Абсалямов А.Е. направил возражения на исковое заявление, в котором иск не признал (л.д.128,129).
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" Библя И.А., ответчик Абсалямов А.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.
Представитель ответчика Абсалямова А.Е. - Ушаков С.А. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Абсалямов А.Е.
Считает, что вывод суда о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Абсалямов А.Е. не был допущен к управлению транспортным средством не соответствует обстоятельствам дела.
Отмечает, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности заключил как собственник транспортного средства, кроме того, был вписан в полис на оборотной стороне полиса как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Обращает внимание, что при составлении административного материала не был привечен к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления транспортным средством только указанными в страховом полисе водителями.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ушаков С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Истец ПАО СК "Росгосстрах", ответчик Абсалямов А.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу Абсалямова А.Е. подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене полностью по основанию, предусмотренному пп.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2018 года около 08.00 час. в Тюмени по ул. Карла Маркса д.29 по вине водителя Абсалямова А.Е., управлявшего автомобилем TOYOTA Auris г.р.з. номер и нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю RENAULT Logan г.р.з. номер под управлением водителя Стеньшина Н.В. и принадлежащему Тюменской областной региональной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" причинены механические повреждения.
На момент дорожного происшествия автомобиль RENAULT Logan г.р.з. номер был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО ЕЕЕ N1008661736, куда потерпевший Тюменская областная региональная организация Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" обратилась в порядке ст.14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" (л.д.17,18, 61).
В связи с наступлением страхового случая СПАО "Ингосстрах" выплатило собственнику автомобиля RENAULT Logan г.р.з. номер страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 262 100 руб.( л.д.61, 62).
Так как гражданская ответственность причинителя вреда Абсалямова А.Е. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", СПАО "Ингосстрах" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с предложением о возмещении ущерба в порядке суброгации.
ПАО СК "Росгосстрах" в добровольном порядке 24 июля 2018 выплатило СПАО "Ингосстрах" 262 100 руб. (л.д.63).
Истец ПАО СК "Росгосстрах", обращаясь в суд с настоящим иском, полагал о возникновении у страховщика права регрессного требования к виновному в причинении ущерба и управлявшему автомобилем в момент наступлении страхового случая Абсалямову А.Е. ввиду не указания последнего в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с Абсалямова А.Е. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 262 100 руб., суд первой инстанции установил, что Абсалямов А.Е. является собственником транспортного средства TOYOTA Auris г.р.з. номер и страхователем по договору ОСАГО.
Суд исходил из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенный между ПАО СК "Росгосстрах" и собственником Абсалямовым А.Е. заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом Абсалямов А.Е. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не указан, вышеуказанное обстоятельство дает возможность по мнению суда первой инстанции взыскать в порядке регресса с причинителя вреда Абсалямова А.Е. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 262 100 руб.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, Абсалямов А.Е. 13 октября 2017 года обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортного средства, заключил в качестве страхователя договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем оформления страхового полиса серии ЕЕЕ N1000602680 на срок страхования с 14.10 час. 13 октября 2017 года по 24.00 час. 12 октября 2018 года, в котором в графах "страхователь" и "собственник" указанного автомобиля числится ответчик Абсалямов А.Е.
Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан Павлюченко К.С. (л.д. 12, 13-14).
Страховая премия оплачена страхователем в размере 5 707,55 руб. В графе "особые отметки" указано, что транспортное средство в качестве такси не используется.
Кроме того, согласно оригинала страхового полиса, в этот же день 13 октября 2017 представителем страховщика Барсуковой О.Н. на обратной стороне полиса в графе "особые отметки (продолжение) проставлена запись о том, что Абсалямов Александр Евгеньевич, 23.07.1992 г.р., в/у 7221 693846, допущен к управлению транспортным средством; подпись представителя страховщика Барсуковой О.Н. скреплена печатью филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Тюменской области Агентство "Калининское" в г.Тюмени.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В соответствии со ст.14 Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ссылки представителя страховщика на то, что в операционном отделе ПАО СК "Росгосстрах" отсутствует информация о вписании Абсалямова А.Е. в страховой полис, о том, что при внесении изменений в страховой полис они не вносятся на оборотную сторону полиса, а в этом случае выдается новый полис, то есть ссылки о допущенных представителем страховщика при оформлении изменений в заключенный договор недостатках, не должны быть поставлены в вину страхователю.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.43,44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
Буквально в продолжении страхового полиса указано, что Абсалямов А.Е. допущен к управлению автомобилем. Оснований Абсалямову А.Е. полагать, что представителем страховщика Барсуковой О.Н. не будет направлено в операционный отдел ПАО СК "Росгосстрах" сообщение о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, не имелось, в связи с чем в его действиях признаков злоупотребления правом не усматривается.
Обязанности у самого страхователя в соответствии с ч.3 ст.16 ФЗ Об ОСАГО сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, не было, так как Абсалямов А.Е. был указан в полисе в качестве допущенного к управлению лицом с даты заключения договора 13 октября 2017.
Таким образом, юридически значимое обстоятельство ответчиком Абсалямовым А.Е. о том, что он включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению доказано, в связи с чем оснований для взыскания с него ущерба в порядке регресса не имелось.
Следовательно, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба Абсалямова А.Е. удовлетворению ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права при постановке решения.
По делу суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Абсалямову А.Е. следует отказать, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 13 июня 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Абсалямову А.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.
Апелляционную жалобу ответчика Абсалямова А.Е. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
