Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 августа 2019 года №33-4396/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 33-4396/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО11,
судей - ФИО10, Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре - ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Агросервис "Метан" по доверенности ФИО9 на решение Буйнакского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения прокурора отдела Прокуратуры РД ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора <адрес> г. Махачкалы обратился в суд в интересах неопределенного крута лиц с иском к ООО "Агросервис "Метан" и ФИО2 о признании незаконной и приостановлении деятель­ности АГНКС по приему и выдаче (отпуску, реализации) метана, расположенной и функционирующей по адресу; г. Махачкала, район ОАО "Дагтелекомс", напротив <адрес>, до устранения нарушений требо­ваний федерального законодательства.
В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой <адрес> г. Махачкалы в соответствии с поручением прокуратуры Республики Дагестан с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан, отдела надзорной деятельности и профилактики по г. Махачкале ГУ МЧС по Республике Дагестан, проведена проверка исполнения законодательства о пожарной и промышленной безопасности опасных производственных объектов, санитарно-эпидемиологического законодательства и о лицензировании при эксплуатации автогазонаполнительной компрессорной станции "Метан" (далее - АГНКС "Метан") ООО "Агросервис "Метан", расположенной по адресу: г. Махачкала, район ОАО "Дагтелекомс", напротив <адрес>.
Согласно договору аренды от <дата>, заключенного между ФИО2 и ООО "Агросервис "Метан" последние арендуют на неопределенный срок вышеуказанную АГНКС.
Установлено, что АГНКС "Метан" оборудована 2-мя заправочными колонками метанным топливом.
В ходе проверки на АГНКС "Метан" выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности:
- отсутствует наружное пожаротушение (п. 6.37 Приказа МЧС России от <дата> N 221 "Об утверждении свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 156.13130.2014);
-отсутствует договор на обслуживание имеющейся автоматической пожарной сигнализации (п.61; п.63 Постановления Правительства РФ от <дата> N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") (далее - ППР N);
-предусматривать на АГНКС воздушные линии электропередач не допускается (п. 6.33, СП 156.13130.2014); (п. 42 "НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от <дата> N 25) (далее - НПБ 111-98);
-не предусмотрено противопожарное расстояние от установки СПГ до объектов зашиты, а именно:
до многоквартирного жилого дома класса функциональной опасности Ф-1.3 составляет менее 60 м. (на АГНКС составляет минимум 12 м. от ТРК) (п. 8.3 табл. 5 СП 156.13130.2014):
до индивидуальных гаражей составляет менее 40 метров (по факту 2 м. от компрессорной) (п. 8.3 табл. 5 СП 156.13130.2014);
-для маневрирования и выезда с территории автозаправочной станции для каждого транспортного средства на покрытие дорог не нанесены отличительные разметки или иные визуальные указатели (п. 450 ППР РФ N);
-на АГНКС допускается заправка автотранспорта СУГ без предварительной высадки пассажиров, а также не определены данные площадки (п. 6.38 СП 156.13130.20014);
-АГНКС не оборудована молниезащитой в соответствии с требованиями РД 34.21.122-87 Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений" Минэнерго СССР и (НПБ 111-98*, п.40);
-первичные средства пожаротушения АГНКС в недостаточном количестве (п. 457 ППРФ N "Привила противопожарного режима");
-отсутствует пожарный щит (п. 482 ППР N);
-на АГНКС проводится заправка транспортных средств с работающими двигателями (п. 451 ППР N);
-АГНКС не оснащена жесткой буксировочной штангой, длиной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории автозаправочной станции (п. 455 НИР N);
-система заземления АГНКС не отвечает требованиям ПУЭ и "Правил защиты от статического электричества в производствах химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности" (НПБ 111-98*, п.41);
-сосуды технологической системы для сжатого природного газа не оборудованы системой орошения (п.8.50 СП 156.13130.2014);
-не представлена документация, свидетельствующая о соответствии запорной арматуры, требованиям ГОСТ 9544-93 (п.39* НПБ 111-98).
-лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума) (п.3 ППР N);
-руководитель организации не назначил лиц, ответственных за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (п.4 ППР N);
-имеющиеся огнетушители не пронумерованы. Не заведен журнал учета первичных средств пожаротушения (п. 478 ППР N).
В ходе проверки на АГНКС "Метан" выявлены следующие нарушения Санитарно-эпидемиологическое законодательство:
-не соблюдается нормированное расстояние (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от АГНКС до границы жилых домов (фактическое расстояние до ближайшего жилого дома - 10-12 м), что является нарушением требований п. <дата>. КЛАСС IV СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов";
-не представлена информация об организации проведения производственного контроля, не представлена программа производственного контроля, что является нарушением требований п. 2.6, п. 4.4, п. 4.5 СП <дата>-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п. 4 СП <дата>-07 "Изменения и дополнения N к СП <дата>-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999г N52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения";
-не представлена информация об организации проведения периодических медицинских осмотров работниками, что является нарушением требований ст. 34 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Приказа Минздравсоцразвития РФ от <дата>гNн "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда";
-не представлены документы, подтверждающие осуществление вывоза образовавшихся в процессе деятельности АЗС отходов, не установлены мусоросборники (п. 6.3 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест";
-работники АГЗС не обеспечены спецодеждой, и средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия вредных производственных факторов, в нарушении п. 2.11 СП 2.<дата>-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочим инструментам", ст.25 Федерального закона от <дата> N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";
-отсутствует уголок потребителя с необходимой информацией, предоставляемых на АЗС в соответствии с требованиями ст. 9,10 Закона РФ "О защите прав потребителей" N от <дата>.
Дальнейшая эксплуатация указанного объекта с нарушениями федерального законодательства может повлечь за собой человеческие жертвы, ввиду того, что жизнь и здоровье неопределенного крута лиц, работающих на данном объекте, а также посещающих его, подвергаются опасности.
Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> иск заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы в защиту инте­ресов неопределенного круга лиц к ООО "Агросервис "Метан" и ФИО2 Му­се ФИО4 удовлетворено частично, постановлено:
"Признать незаконной и приостановить деятельность ООО "Агпосервис "Ме­тан" и ФИО1 на АГНКС по приему и выдаче (отпус­ку, реализации) метана, расположенной и функционирующей по адресу: <адрес>­кала, район ОАО "Дагтелекомс". напротив лома N "б" по <адрес>, до устранения следующих нарушений требований федерального законодательства:
-оборудования АГНКС средствами наружного пожаротушения (п. 6.37 При­каза МЧС России от <дата> N 221 "Об утверждении свода правил "Станции ав­томобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 156.13130.2014);
-заключения договора на обслуживание имеющейся на АГНКС автоматиче­ской пожарной сигнализации (п.61: п.63 Постановления Правительства РФ от <дата> N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопо­жарного режима в Российской Федерации") (далее - ППР N);
-демонтажа воздушных линий электропередач на АГНКС (п. 6.33. СП 156.13 130.2014): (п. 42 "НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автоза­правочные станции. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом ГУГПС MBД РФ от <дата> N 25) (далее - НПБ 1 11 -98);
-обеспечения противопожарного расстояние от установки СНГ до объектов зашиты, а именно:
не менее 60 метров до многоквартирного жилого дома класса функциональной опасности Ф-1.3 (на ЛГНКС составляет минимум 12 м. от ТРК) (п. 8.3 табл. 5 СП 156.13130.2014);
не менее 40 метров до индивидуальных гаражей (по факту 2 м. от компрес­сорной) (п. 8.3 табл. 5 СП 156.13130.2014).
-нанесения на покрытие дорог отличительных разметок или иных визуаль­ных указателей для маневрирования и выезда с территории автозаправочной стан­ции для каждого транспортного средства (п. 450 ППР РФ N);
-оборудования АГНКС молниезашитой в соответствии с требованиями РЛ 34.21.122-87 Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений" Мин­энерго СССР и (НПБ 111 -98*. п.40);
-не допущения на АГНКС заправки транспортных средств с работающими двигателями (п. 451 ПНР N);
-оснащения АГНКС жесткой буксировочной штангой, длиной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории автозаправочной станции (п. 455 ППР N);
-оборудования системы заземления АГНКС в соответствии с требованиями ПУЭ и "Правил зашиты от статического электричества в производствах химиче­ской, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности" (НПБ 111- 98*. п.4 Г);
-оборудования сосудов технологической системы для сжатого природного газа системой орошения (п.8.50 СП 156.13130.2014);
-не допущения к работе па объекте лип без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума) (п.3 ППР N);
-назначения лиц ответственных за пожарную безопасность, которые обеспе­чивают соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (п.4 ППР N);
-нумерации имеющихся огнетушителей и заведения журнала учета первич­ных средств пожаротушения (п. 478 ППР N);
-обеспечения соблюдения нормативного расстояния (санитарно-защитной зоны) в размере 100 м от АГНКС до границы жилых ломов (Фактическое расстояние до ближайшего жилого дома - 10-12 м), что является нарушением требований и. <дата>. КЛАСС IV СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 "Санитарно-защитные зоны и сани­тарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов";
-организации проведения производственного контроля п. 2.6. п. 4.4. п. 4.5 СП <дата>-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблю­дением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п. 4 СП <дата>-07 "Изменения и дополнения N к СП <дата>-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999г N52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения";
-обеспечения проведения периодических медицинских осмотров работниками в соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Приказа Минздравсоцразвития РФ от <дата>г. Nн "Об утверждении перечней вред­ных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда";
-представления документов, подтверждающих осуществление вывоза обра­зовавшихся в процессе деятельности АГНКС отходов, не установлены мусоросбор­ники (п. 6.3 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест").
В удовлетворении остальной части иска отказать".
В апелляционной жалобе представитель ООО "Агросервис "Метан" по доверенности ФИО9 просит отменить решение Буйнакского районного суда РД в части признания незаконным и приостановления деятельность ООО "Агрофирма "Метан" и ФИО2 на АГНКС по приему и выдаче (отпуску, реализации) метана.
В обоснование жалобы указано, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в
Вместе с тем, не соблюдая (т.е. нарушая) вышеуказанные требования, истцом исковом заявлении ни одним словом не упоминается: какие конкретные права свободы и законные интересы нарушены; не представлены суду какие -либо сведения о неспособности по состоянию здоровья возрасту недееспособности и другими уважительными причинами которые не могли обратиться в суд указываемых истцов.
Истцом не представлены в суд какие-либо доказательства о том, что данный объект является опасным промышленным объектом.
Требования указанные в исковом заявлении истцом основаны всего лишь по "Справке", по результатам проверки соблюдения АЗС требования Федерального законодательства от <дата>.
Обращаю внимание о том, что речь идет об исполнении законодательства АЗС, а не АГНКС, т.е. автозаправочной станцией, а не автогазонаполнительной компрессорной станции.
Это два совершенно разные объекты.
Содержание искового заявления истцом переписано из вышеуказанной "Справки", перечисляя нормы Законов, Постановлений Правительства, приказов, инструкций, правил, предписаний и других нормативно правовых документов, большинство которые спорному объекту отношение не имеют связи с дублированиями и противоречиями нормативных документов.
Нормы пожарной безопасности "Автозаправочной станции. Требования пожарной безопасности" НПБ 111-98 (утв. приказом ГУГПС МВД РФ от <дата> N) носит рекомендательный характер, не влекут правовых последствий.
ФЗ N 123-ФЗ является правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности, а НПБ 111-198 не является нормативным правовым актом федерального органа государственной власти, посему накладывать какие-либо санкции в соответствии с данным документом недопустимо.
Судом указанные обстоятельства во внимание не приняты.
В законодательных, нормативно правовых актах отсутствует единый подход к устанавливаемым требованиям о величине расстояния от объектов АГЗС до зданий и сооружений.
Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ООО "Агросервис "Метан" явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и закон­ных интересов граждан, неопределенного крута лиц или интересов Российской Фе­дерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуще­ствляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или соз­дающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - это состояние защищен­ности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования по­жарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического ха­рактера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законода­тельством Российской Федерации, нормативными документами или уполномочен­ным государственным органом.
В силу статьи 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законода­тельство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Кон­ституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные пра­вовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Россий­ской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожар­ной безопасности.
Федеральный закон N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от <дата> определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требова­ния пожарной безопасности к зданиям и сооружениям.
Постановлением Правительства РФ от <дата> N 390 утвержде­ны Правила противопожарного режима в РФ.
В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона от N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требова­ния пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуаль­ные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государствен­ный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об ох­ране окружающей среды", отходы производства и потребления, в том числе радио­активные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспорти­ровке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безо­пасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО "Агро-сервис "Метан" заключен договор аренды АГНКС. В ходе проведенной прокурор­ской проверки соблюдения арендатором требований действующего законодатель­ства, выявлены нарушения, которые отражены в справке о результатах проверки.
В нарушение п. 6.37 Приказа МЧС России от <дата> N 221 "Об ут­верждении свода правил ""Станции автомобильные заправочные. Требования по­жарной безопасности" (далее - СП 156.13130.2014) на АГНКС отсутствует наруж­ное пожаротушение.
В нарушение п.61. п.63 Постановления Правительства РФ от <дата> N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режи­ма в Российской Федерации"_4) (далее - ППР N) отсутствует договор на обслужи­вание имеющейся автоматической пожарной сигнализации.
Нарушаются п. 6.33 СП 156.13130.2014. п. 42 "НПБ 111-98* в части прохож­дения над АГНКС воздушных линий электропередач.
Не предусмотрено противопожарное расстояние от установки СПГ до объек­тов зашиты, а именно:
до многоквартирного жилого дома класса функциональной опасности Ф-1.3 составляет менее 60 м. (на АГНКС составляет минимум 12 м. от ТРК) (п. 8.3 табл. 5 СП 156.13130.2014Г
до индивидуальных гаражей составляет менее 40 метров (по факту 2 м. от компрессорной) (п. 8.3 табл. 5 СП 156.13130.2014).
Выявлены и другие вышеуказанные нарушения.
Ответчиком после прокурорской проверки проведен ряд работ по устране­нию выявленных нарушений.
В частности в целях устранения нарушений п. 6.38 СП 156.13130.20014. на АГНКС определены места для высадки пассажиров и не допускается заправка авто­транспорта метаном без предварительной высадки пассажиров, что подтверждается представленными суду фотографиями.
АГНКС в соответствии с п. 457 ППРФ N обеспечена первичными средст­вами пожаротушения в достаточном количестве, в соответствии с п. 482 ППР N на АГНКС оборудован пожарный щит, что усматривается из представленных ответчи­ком фотоснимков.
Запорная арматура соответствует требованиям ГОСТ 9544-93.
Работники АГНКС во исполнение положений п. 2.11 СП 2.<дата>-04 и ст. 25 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечены спецодеждой, на АГНКС установлен уголок потребителя.
Доказательства устранения остальных нарушений суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федера­ции опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной произ­водственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает но­вым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостано­вить или прекратить соответствующую деятельность.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования прокурора в указанной части суд признал подле­жащими удовлетворению, поскольку выявленные нарушения законодательства, остава­ясь не устраненными, могут создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в будущем.
Указанные выше обстоятельства ответчиком в данном случае не оспорены, поскольку эти обстоятельства подтверждаются представленными в суд письменным и доказательствами.
В соответствии сост. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие дока­зательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так­же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В этой связи суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора, т.е. в части не устраненных ответчиком нарушений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом, и оснований для признания их неправильными не имеется, принимая во внимание, что несоблюдение требований пожарной безопасности напрямую влияет на безопасность людей, находящихся в здании, возможность успешного тушения пожара и проведения спасательных работ подразделениями пожарной охраны, а устранение выявленных нарушений отвечает требованиям действующего законодательства, направлено на обеспечение безопасности.
Наличие выявленных нарушений требований закона в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается.
Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что прокурором исковое заявление подано в нарушение требований ст.45 ГПК РФ в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от <дата>, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.
Прокурор правильно обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг граждан, которые могут находиться на территории автогазонаполнительной компрессорной станции "Метан" не может быть определен.
Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что требования указанные в исковом заявлении истцом основаны всего лишь по "Справке", по результатам проверки соблюдения АЗС требования Федерального законодательства от <дата>, а не АГНКС, что это два совершенно разные объекты, поскольку как видно из содержания справки по результатам проверки, проверка проведена именно в АГНКС "Метан" и нарушения выявлены именно в деятельности указанного объекта.
При таком положении, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Агросервис "Метан" по доверенности ФИО9 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка