Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4396/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4396/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
судей областного суда Егоровой И.В., Метелевой А.М.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Качкуркина М. А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2018 года по иску Витошнова А. В. к Качкуркину М. А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Витошнов А.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передал Качкуркину М.А. денежную сумму в размере 29 200 руб. с обязательством возврата суммы займа через 5 месяцев и выплаты взыскателю ежемесячно за пользование заемными средствами 13% от суммы займа.
Согласно условию расписки в случае невыплаты процентов за пользование заемными средствами ежемесячно начисляется 4% на суммы, полученные путем сложения суммы займа и суммы невыплаченных процентов. При этом сумма, полученная путем сложения суммы займа и суммы невыплаченных процентов, считается новой суммой займа.
До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил.
При указанных обстоятельствах с учетом уменьшенных в ходе судебного разбирательства исковых требований Витошнов А.В. просил суд взыскать с Качкуркина М.А. сумму займа в размере 29 200 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 149484,94 руб., проценты за просрочку возврата заемных средств в размере 6187,26 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5224, 11 руб., а всего 211896,31 руб. Кроме этого, просил указать в решении, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 29 200 руб. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,25 % годовых (5,78 руб. за каждый день просрочки) по день фактической уплаты денежных средств.
Витошнов А.В. в судебном заседании не участвовал. Его представитель Переяслов А.Г. уменьшенные исковые требования поддержал.
Качкуркин М.А. и его представитель Петриенко И.В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2018 года исковые требования Витошнова А.В. удовлетворены частично.
С Качкуркина М.А. в пользу Витошнова А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскан основной долг в размере 29 200 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 149484,94 руб., проценты за просрочку срока возврата заемных средств в размере 6187,26 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4897,44 руб., а всего 195 769,64.
Кроме того, суд указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга 29 200 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,25 % годовых (5,78 руб. за каждый день просрочки) по день фактической уплаты денежных средств.
В апелляционной жалобе Качкуркин М.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения. Указывает, что денежные средства были возвращены истцу полностью, однако Витошнов А.В. не вернул ответчику расписку, но вернул военный билет.
Считает необоснованным начисление процентов, установленных договором, по истечении срока его действия.
Полагает, что условие о взыскании процентов по договору является кабальным.
Указывает на представленные в материалы дела платежные поручения на сумму 17640,77 руб., которые не были учтены районным судом при взыскании с Качкуркина М.А. суммы основного долга
На заседании судебной коллегии Витошнов А.В., его представитель Переяслов А.Г., Качкуркин М.А., его представитель Петриенко И.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе, не находит.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Качкуркин М.А. берет у Витошнова А.В. деньги в сумме 29 200 руб. под 13% ежемесячно. Проценты обязуется выплачивать каждый месяц. В случае невыплаты процентов обязуется выплачивать суммы, полученные от сложения суммы займа и невыплаченных процентов, которые будут считаться новой суммой займа. Сумму займа обязуется возвратить в течение пяти месяцев.
Поскольку ответчиком доказательства возврата суммы, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и процентов за пользование займом суду не представлены, суд правомерно счел требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование им, а также процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о полном погашении долга являются необоснованными, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств этому суду не представлено.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ на Заемщика возложена обязанность по возврату Заимодавцу полученной от него суммы займа.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства, пока не доказано иное, может быть удостоверено только нахождением долгового документа у должника.
Поскольку в материалах дела имеется расписка, свидетельствующая о наличии у Качкуркина М.А.. долга перед Витошновым А.В., доказательств возврата которого суду не представлено, представлена данная расписка кредитором, на ответчике в силу закона лежит обязанность возвратить Витошнову А.В. указанную в расписке сумму.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности начисления процентов, установленных договором, по истечении срока его действия, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, в связи с чем подлежат уплате за весь период пользования заемными средствами с даты получения суммы займа и до даты его полного возврата.
Доводы апелляционной жалобы о кабальности процентов за пользование займом судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заключение им оспариваемого договора займа ввиду стечения тяжелых обстоятельств, которые свидетельствовали бы о кабальном характере сделки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма, взысканная с Качкуркина М.А. в рамках исполнительного производства, в размере 17640,77 руб., не была учтена районным судом, противоречат материалам дела, поскольку первоначально истец обратился с требованиями о взыскании с Качкуркина М.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 29 200 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 167024 руб. В ходе рассмотрения дела исковые требования Витошновым А.В. были уточнены, сумма процентов за пользование займом уменьшена до 149484,94 руб., которая и была взыскана судом.
Поскольку иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качкурина М. А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
