Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-4395/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-4395/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, при секретаре - ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного документа
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, суд апелляционной инстанции
установил:
Начальник Отдела судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование заявления указано, что в отделе судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство от <дата> N-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Дербентским городским судом РД от <дата> по делу N, предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 19 544 руб., должник-Дагестанская селекционная опытная станция, взыскатель-ООО ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы МЮ РД".
Согласно сведениям ПК ОСП АИС ФССП России исполнительное производство окончено <дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от <дата> N ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительное производство должным образом в архив не сдано, оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен, утерян.
Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> выдан дубликат исполнительного листа по делу Nг., произведена замена выбывшей стороны ФГБНУ "Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства" на ФГБНУ "Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства".
В частной жалобе представитель ФГБНУ "Северо-Кавказский Федеральный Центр Садоводства, Виноградства, Виноделия" по доверенности ФИО4 просит отменить определение Дербентского городского суда РД.
Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ФГБНУ "Северо-Кавказский Федеральный Центр Садоводства, Виноградства, Виноделия", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в котором постановлено, обжалуемое определение,.
Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без сторон, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заявления, суд апелляционной инстанции находит постановленное по делу определение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.
Согласно указанной норме процессуального права безусловным основанием к отмене решения суда служит рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии по делу определения, ФГБНУ "Северо-Кавказский Федеральный Центр Садоводства, Виноградства, Виноделия" надлежаще не был извещен о месте и времени судебного заседания.
Таким образом, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение Дербентского городского суда РД от <дата>9 года подлежит отмене.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, решением Дербентского городского суда РД от 09.04.2014г. исковых требования ГНУ ДСОСВиО Дагестанского НИИСХ и Россельхозакадемии к ФИО6 удовлетворены частично, признаны недействительными договор приватизации квартиры, кадастровый паспорт, запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, в иске о выселении ответчиков, обязав снести незаконно возведенную пристройку к сторожевой (охранной) будке, во встречном иске ФИО1 о признании право собственности на охранную будку, переделанную под жилье отказано, с ГНУ ДСОСВиО Дагестанского НИИСХ и Россельхозакадемии и ФИО1 в пользу ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы взысканы расходы на проведение экспертизы по 9 772 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> решение Дербентского городского суда РД от <дата> в части удовлетворения иска ГНУ ДСОСВиО Дагестанского НИИСХ и Россельхозакадемии и в части взыскания с ФИО1 в пользу ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации 9 772 руб. отменено.
В отменных частях по делу принято новое решение, в удовлетворении иска ГНУ ДСОСВиО Дагестанского НИИСХ и Россельхозакадемии отказано, требования ФИО1 удовлетворены, с ГНУ ДСОСВиО Дагестанского НИИСХ и Россельхозакадемии в пользу ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 19 544 руб.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата>, Дербентским городским судом выдан исполнительный лист серии ВС N от 29.07.2014г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя по городам Дербент, Дагестанские Огни и по <адрес> УФССП России по Республике Дагестан <дата>г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Дагестанской селекционной опытной станции по делу Nг.
Постановлением судебного пристава-исполнителя 30.12.2015г. окончено исполнительное производство N-ИП в отношении Дагестанской селекционной опытной станции по делу Nг., в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
Актом от 27.11.2019г. установлен факт утраты исполнительного документа.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от <дата> деятельность ФГБНУ "Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства" прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ФГБНУ "Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства" является ФГБНУ "Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства", расположенный по адресу: <адрес>. 40-летия Победы, 39.
Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
Материалы дела не содержит данных о том, что после окончания исполнительного производства 30.12.2015г. исполнительный документ возвращен взыскателю ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.
Актом Отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> от <дата>, установлено, что исполнительный документ, выданный Дербентским городским судом <дата> утерян.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления начальника Отдела судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от <дата> деятельность ФГБНУ "Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства" прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ФГБНУ "Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства" является ФГБНУ "Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства", расположенный по адресу: <адрес>. 40-летия Победы, 39.
Доводы ФГБНУ "Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства" о том, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, поскольку исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем и с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд обратился судебный пристав-исполнитель, а не взыскатель.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Произвести замену выбывшей стороны ФГБНУ "Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства" на ФГБНУ "Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства, расположенный по адресу: <адрес>. 40-летия Победы, 39.
Выдать дубликат исполнительного листа по делу Nг. на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата>, предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 19 544 руб., должник-ФГБНУ "Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства, расположенный по адресу: <адрес>. 40-летия Победы, 39., взыскатель-ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
